La guerre américano-iranienne coûte 37,5 milliards de dollars, le pétrole atteint 100 dollars alors qu'un conflit impopulaire domine les campagnes des élections de mi-mandat

Une guerre sans fin

Les États-Unis ont repris leurs opérations militaires contre l'Iran le 14 juillet, à peine un mois après avoir signé un cessez-le-feu à des conditions largement considérées comme favorables à Téhéran. L'administration Trump a offert peu d'explications publiques pour cette nouvelle campagne, et le Washington Post a rapporté que les services de renseignement américains doutent que les nouvelles attaques forcent l'Iran à changer de cap. Dans un changement tactique, le Pentagone a déplacé ses bases de déploiement des Émirats arabes unis, du Qatar et de l'Arabie saoudite vers la Jordanie, le Koweït et Bahreïn, des pays ayant une histoire plus marquée d'hostilité envers l'Iran. Ce repositionnement n'a pas empêché une frappe meurtrière : le week-end du 19 au 20 juillet, des missiles iraniens ont touché une base en Jordanie, tuant trois soldats américains et détruisant des moyens aériens.

C'est une escarmouche.

Le président Trump a oscillé entre minimiser le conflit et menacer d'escalade. Lors d'un meeting à Atlanta le 22 juillet, il a qualifié la guerre d'« escarmouche ». Le lendemain, il a déclaré envisager de lancer une « attaque massive ». Le coût économique s'alourdit. Le 21 juillet, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a estimé le coût de la guerre à 37,5 milliards de dollars, et l'administration a demandé des milliards supplémentaires. Le 23 juillet, les prix mondiaux du pétrole ont atteint 100 dollars le baril pour la première fois depuis mai, en partie à cause de la fermeture du détroit d'Ormuz par l'Iran lors des phases précédentes des combats.

Répercussions politiques

Le soutien public à la guerre s'est fortement érodé. Un sondage Washington Post/Ipsos publié à la mi-juillet a révélé que seulement 29 % des Américains approuvent la gestion du conflit par Trump. Un sondage distinct de Politico a montré que l'enthousiasme des électeurs se déclarant MAGA pour la poursuite de la guerre a chuté de 13 points de pourcentage entre mai et la mi-juillet, passant de la moitié à 37 %.

L'administration espérait que ce serait une opération rapide et décisive, et il est clair qu'elle s'éternise désormais. C'est un boulet pour le parti.

Le président de la Chambre, Mike Johnson, a exprimé l'urgence au Capitole : « Il faut qu'on en finisse », a-t-il déclaré cette semaine. Les républicains de la Chambre ont quitté Washington le 23 juillet pour une pause estivale de cinq semaines en août, sachant qu'ils feront face à des électeurs en colère à cause des prix élevés de l'essence et d'un engagement militaire sans fin.

Offensive démocrate

Les démocrates s'emploient à faire de la guerre un élément central de leur message pour les élections de mi-mandat, en la liant directement au pouvoir d'achat. Le chef de la minorité à la Chambre, Hakeem Jeffries, a déclaré que les républicains « ont trahi le peuple américain » et a annoncé une nouvelle initiative sur le pouvoir d'achat. Dans le Maine, le groupe démocrate Majority Forward a déjà dépensé plus de 1,5 million de dollars en publicités liant le conflit à la hausse des coûts intérieurs. Cette stratégie s'inscrit dans un effort plus large visant à présenter la guerre comme un fardeau pour les budgets des ménages, avec le pétrole à 100 dollars comme rappel quotidien.

Réponse républicaine

Le chef de la majorité, Steve Scalise, a reconnu que l'Iran « sera absolument évoqué » pendant la pause estivale, aux côtés du coût de la vie et de la sécurité des frontières. Certains membres ont tenté de mettre en avant des victoires législatives : la Chambre a financé le gouvernement jusqu'au 4 décembre, adopté un cadre budgétaire pour un ensemble de 95 milliards de dollars réservé aux républicains, et voté le projet de loi annuel sur la politique de défense. « Nous avons un plan pour l'automne », a déclaré le représentant Mike Flood. Mais ces projets de loi sont désormais confrontés à un avenir incertain au Sénat. Le représentant Marlin Stutzman a estimé les chances d'adoption de la résolution budgétaire par le Sénat à « 50/50, et je ne suis pas optimiste ». Un républicain de la Chambre, s'exprimant sous couvert d'anonymat, a résumé l'ambiance : « Nous avons un sacré boulot à faire, c'est clair. »