Le Pentagone évalue le coût de la guerre contre l'Iran à 37,7 milliards de dollars et demande 68 milliards de dollars supplémentaires alors que Hegseth s'oppose au Sénat

## L'audition Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a comparu devant la commission budgétaire du Sénat le 21 juillet pour défendre la stratégie de l'administration en Iran et demander des financements supplémentaires. Sa déclaration liminaire a été interrompue par des manifestants opposés au conflit. Plusieurs sénateurs ont demandé si des milliards supplémentaires devaient être alloués, mais Hegseth a insisté sur le fait que l'argent supplémentaire était « urgent et nécessaire ». Le général Dan Caine, chef d'état-major des armées, a également assisté à la séance.

Coût du conflit

La guerre, qui a débuté le 28 février 2026, a coûté jusqu'à présent environ 37,7 milliards de dollars, a déclaré Hegseth à la commission. Les experts estiment que le chiffre réel pourrait être beaucoup plus élevé. En mars, une source a déclaré à Reuters que l'administration estimait que les six premiers jours à eux seuls avaient coûté au moins 11,3 milliards de dollars. Le Pentagone demande séparément 1,5 billion de dollars pour le prochain budget de la défense.

La demande de financement

L'administration cherche environ 68 milliards de dollars de financements supplémentaires, dont une partie couvrirait les dépenses liées à la guerre. Hegseth a fait valoir que ces fonds sont essentiels pour les troupes américaines actuellement en combat. Certains sénateurs ont répliqué, notant que le président Donald Trump a déclaré à plusieurs reprises que le conflit était déjà terminé.

Comparaison avec l'Ukraine et accusations d'hypocrisie

Hegseth a établi une comparaison directe entre la guerre en Iran et la guerre en Ukraine, qui dure depuis quatre ans. Il a déclaré aux sénateurs qu'il était incohérent de parler de gagner une guerre de quatre ans tout en qualifiant un conflit de quatre mois d'échec stratégique alors que son objectif était d'empêcher l'Iran d'acquérir des armes nucléaires.

J'apprécie la victoire dans la guerre autant que quiconque, mais je me tiens devant une commission qui veut parler de gagner une guerre qui a duré quatre ans, tout en parlant en même temps d'un échec stratégique dans un conflit qui n'a duré que quatre mois, dont le but était d'empêcher l'Iran d'acquérir des armes nucléaires.

Il a ensuite fait valoir que le financement des soldats américains devrait être une priorité plus élevée pour le Sénat que le financement des soldats ukrainiens. Hegseth a souligné que cinq paquets de financement supplémentaires avaient été envoyés à l'Ukraine, et a demandé pourquoi cela était considéré comme approprié tandis que financer des troupes actuellement en zone de combat était traité comme une décision partisane.

Je crois que fournir des ressources aux soldats et aux femmes soldats américains, par opposition aux soldats et aux femmes soldats ukrainiens, devrait être une priorité plus élevée pour le Sénat des États-Unis. Alors si cinq paquets de financement supplémentaires sont allés à l'Ukraine – quelle que soit la justice de cette cause – pourquoi cela est-il considéré comme la bonne chose à faire, alors que financer des troupes actuellement dans un théâtre de guerre est traité comme une décision partisane ? C'est de l'hypocrisie.

Soutien étranger à l'Iran

Les sénateurs ont pressé Hegseth sur la question de savoir si l'Iran reçoit de l'aide de la Russie et de la Chine. Le chef de la Défense a suggéré que les deux pays, de diverses manières, aident l'Iran à mener certaines de ses opérations. Il n'a pas fourni de détails mais a indiqué que l'assistance se produit à plusieurs niveaux.

Il existe des moyens, à différents niveaux, par lesquels ces deux pays aident l'Iran à mener certaines de ses opérations.

Les échanges ont parfois été houleux, avec des échanges vifs entre le secrétaire et certains membres de la commission. L'audition a souligné le débat en cours à Washington sur l'ampleur, le coût et les objectifs de la campagne militaire contre l'Iran.