Vingt et un États poursuivent l'EPA pour l'abrogation des normes d'émissions de carbone des centrales électriques

Une coalition conteste l'EPA devant une cour fédérale

Une coalition de 21 États, le district de Columbia et plusieurs villes ont déposé jeudi une requête en révision devant la cour d'appel fédérale du circuit du district de Columbia. L'action en justice conteste la décision de l'Agence de protection de l'environnement d'abroger les limites d'émissions de gaz à effet de serre pour les centrales au charbon et au gaz. Dirigée par la procureure générale de New York, Letitia James, la coalition de plaignants comprend la Californie, le Michigan, le gouverneur de Pennsylvanie, la ville de New York, Chicago, ainsi que la ville et le comté de Denver. Le groupe a également envoyé une lettre d'intention de poursuite pour notifier à l'agence l'action judiciaire envisagée concernant son absence de réglementation des émissions des installations de production au gaz. Le recours demande à la cour d'appel fédérale d'examiner la décision administrative et d'annuler l'abrogation.

Les normes carbone de 2024 abrogées

La réglementation contestée, établie en 2024 sous l'administration Biden, fixait des limites d'émissions de dioxyde de carbone en vertu du Clean Air Act. En vertu de ces règles, les installations existantes de production d'électricité au charbon devaient installer des systèmes de captage du carbone et éliminer la quasi-totalité des émissions réchauffant la planète d'ici 2039, ou cesser leurs activités. Le cadre établissait également des plafonds stricts d'émissions de carbone pour les nouvelles centrales au gaz naturel. Les compagnies d'électricité et près d'une vingtaine d'États dirigés par des républicains, menés par la Virginie-Occidentale, avaient déjà déposé des recours contre ces règles, arguant que les obligations techniques déstabiliseraient les réseaux électriques. La coalition de procureurs généraux soutient désormais que l'abandon de ces règles ignore les conséquences documentées sur la santé publique et l'environnement de la production à base d'énergies fossiles.

Letitia James s'est exprimée sur les effets du recul fédéral dans un communiqué publié jeudi.

Démanteler ces protections est une trahison envers les familles américaines, et les enjeux sont trop importants pour laisser cette administration placer une fois de plus les profits avant les personnes.

Stratégie de déréglementation et arguments administratifs

L'EPA a annoncé en septembre 2026 la révocation des normes de 2024, affirmant que les émissions de gaz à effet de serre des centrales électriques ne répondent pas aux critères légaux de mise en danger prévus par le Clean Air Act. En soutenant que l'agence n'a pas l'autorité juridique pour imposer des limites sectorielles d'émissions de carbone, l'administration cherche à empêcher de futurs dirigeants de rétablir des règles comparables. Les responsables de l'agence ont estimé que la suppression des obligations d'émissions permettrait au secteur de l'électricité d'économiser plus de 300 milliards de dollars en coûts de conformité et en dépenses d'investissement. L'administrateur adjoint de l'EPA, Aaron Szabo, a déclaré en septembre que ce changement de politique permet aux compagnies de faire des choix économiques pour les usagers plutôt que de fermer des centrales en activité. Le recours de la coalition soutient que l'agence a agi de manière arbitraire et n'a pas évalué d'alternatives réglementaires raisonnables avant d'abroger les normes.

Contexte juridique et environnemental plus large

La production d'électricité est la deuxième source d'émissions de carbone aux États-Unis, selon les données des autorités fédérales de régulation. Le recours déposé à Washington constitue la dernière étape d'un différend de plusieurs années entre les procureurs généraux des États et les régulateurs fédéraux sur la portée du Clean Air Act. Alors que l'EPA soutient que la déréglementation réduit les coûts de l'énergie et encourage la production nationale, la coalition d'États fait valoir que le gouvernement fédéral n'a pas tenu compte des dépenses de santé liées à l'augmentation de la pollution atmosphérique. La cour du circuit du district de Columbia examinera le dossier administratif pour déterminer si l'EPA a respecté les exigences procédurales et légales fédérales lors de l'abrogation.

Letitia James a souligné les enjeux à long terme du litige dans une déclaration d'accompagnement.

Les générations futures paieront le prix de l'indifférence cruelle de notre gouvernement fédéral envers la santé des Américains et l'environnement.