25 États américains attaquent l'administration Trump en justice pour les nouveaux tarifs, les qualifiant de prétexte illégal

La plainte

Une coalition de 25 États américains a déposé lundi une plainte contre l'administration Trump, contestant la dernière série de tarifs comme une tentative illégale de contourner une décision de la Cour suprême. La plainte, déposée devant la Cour du commerce international des États-Unis à Manhattan, était menée par New York, la Californie et l'Oregon, et rejointe par des États allant de l'Arizona au Wisconsin. Vingt-trois des plaignants sont dirigés par des gouverneurs démocrates ; le Nevada et le Vermont ont des gouverneurs républicains mais se sont joints à l'action.

Après avoir perdu devant la Cour suprême, l'administration tente une fois de plus d'augmenter illégalement les impôts des familles et des entreprises avec une nouvelle série de tarifs.

Le procureur général de l'Oregon, Dan Rayfield, a ajouté que le président « essaie encore une fois d'infliger davantage aux familles qui travaillent et aux entreprises locales ». Le procureur général de Californie, Rob Bonta, a noté que c'était la troisième fois que l'État poursuivait ce qu'il a appelé une utilisation illégale des pouvoirs tarifaires.

Contexte des tarifs

Les nouveaux droits de douane, allant de 10 % à 12,5 %, sont entrés en vigueur le 24 juillet, le même jour où un tarif mondial temporaire de 10 % a expiré. Cette taxe temporaire avait été imposée après que la Cour suprême a jugé en février que les tarifs originaux de l'administration, promulgués en vertu de la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationale (IEEPA), étaient inconstitutionnels. La Cour a ordonné des remboursements, forçant la Maison-Blanche à trouver une base juridique alternative.

L'administration s'est tournée vers la Section 301 de la loi commerciale de 1974, qui permet au président d'imposer des tarifs aux pays reconnus coupables de pratiques commerciales déloyales. Trump avait utilisé la même disposition lors de son premier mandat pour imposer des tarifs à la Chine, et ceux-ci avaient résisté aux contestations judiciaires. Cette fois, le représentant américain au Commerce a mené une enquête de 150 jours pour déterminer si les partenaires commerciaux luttaient adéquatement contre le travail forcé dans leurs chaînes d'approvisionnement. Les tarifs qui en résultent couvrent environ 60 pays et l'Union européenne, représentant 99 % des importations américaines. L'UE, malgré sa propre interdiction du travail forcé, est confrontée à un droit de 10 %.

Arguments juridiques

Les États soutiennent que l'enquête sur le travail forcé était un prétexte. « Il n'y a pas de lien rationnel entre le problème présumé du travail forcé dans les chaînes d'approvisionnement internationales et les tarifs mondiaux aveugles », indique la plainte. Les plaignants affirment que les tarifs sont arbitraires et capricieux, et que l'USTR n'a pas suivi les procédures appropriées. Ils notent également que les tarifs ne contiennent aucun mécanisme permettant à un pays de les faire lever après avoir résolu les problèmes de travail forcé, ce qui, selon eux, contredit la loi. La plainte décrit les enquêtes Section 301 comme « une mascarade et un effort illégal pour exercer un pouvoir tarifaire sans entraves ».

Réponse de la Maison-Blanche

L'administration insiste sur la légalité des tarifs. Le porte-parole de la Maison-Blanche, Kush Desai, a déclaré que les États-Unis « utilisent leur autorité légale pour obtenir l'élimination des actes, politiques et pratiques déraisonnables qui pèsent sur le commerce américain ». Il a ajouté que l'incapacité d'un pays étranger à interdire efficacement les importations fabriquées avec du travail forcé est en soi une pratique déraisonnable.

Le représentant américain au Commerce, Jamieson Greer, a présenté les tarifs comme une incitation pour les partenaires commerciaux à se joindre aux États-Unis pour éliminer le travail forcé des chaînes d'approvisionnement mondiales. L'administration maintient que le processus Section 301 a été correctement mené et que les tarifs sont un outil légitime pour résoudre un problème commercial persistant.

Conflit commercial plus large

La plainte est la dernière d'une série de batailles juridiques autour de la politique commerciale agressive de Trump. Depuis son retour au pouvoir, le président a soutenu que les partenaires commerciaux des États-Unis ont profité de la plus grande économie mondiale et a utilisé les tarifs comme levier pour conclure de nouveaux accords. Sa première série de tarifs généraux a été invalidée par la Cour suprême, et un groupe distinct de petites entreprises a déposé sa propre contestation des nouveaux droits Section 301 quelques heures après leur entrée en vigueur. La coalition de 25 États demande maintenant à la Cour du commerce international de statuer que le président a de nouveau outrepassé son autorité.