Un juge déclare un procès nul dans l'affaire du triple infanticide de Lindsay Clancy après l'impasse du jury

Impasse au tribunal de Plymouth

Le juge William Sullivan a déclaré un procès nul vendredi 4 septembre 2026 dans le procès pour triple infanticide de Lindsay Clancy après qu'un jury de 12 personnes n'a pas réussi à rendre un verdict unanime. Les débats devant le tribunal de district de Plymouth, situé près de Boston dans le nord-est du Massachusetts, se sont conclus après six jours de délibérations sans consensus sur la responsabilité pénale de la défenderesse. En vertu du droit pénal du Massachusetts, les 12 jurés doivent se mettre d'accord à l'unanimité pour rendre un verdict. Les informations partagées entre le juge, la défense et les procureurs ont révélé que 11 jurés étaient favorables à un acquittement pour cause d'irresponsabilité pénale, tandis qu'un juré s'est opposé à cette issue.

Arguments contradictoires sur la psychose post-partum

Clancy, une ancienne infirmière obstétricienne de 36 ans, était accusée du meurtre par strangulation de ses trois enfants, âgés de cinq ans, trois ans et huit mois au moment de leur mort en 2023. Elle encourt une peine potentielle de prison à vie. Tout en reconnaissant avoir tué les enfants, Clancy a plaidé non coupable, sa défense soutenant qu'une psychose post-partum sévère la rendait pénalement irresponsable. Les avocats de la défense ont présenté des preuves que Clancy souffrait d'hallucinations auditives, notamment une voix qui lui ordonnait de tuer les enfants. Clancy utilise un fauteuil roulant depuis qu'elle a survécu à une tentative de suicide immédiatement après le triple infanticide. Les procureurs ont rejeté la défense d'aliénation mentale, affirmant que Clancy a agi avec préméditation, planifié les meurtres à l'avance et compris toute la gravité de sa conduite. Les témoignages présentés au cours de plusieurs semaines d'audiences comprenaient des récits de psychiatres, de membres de la famille et de l'ex-mari de Clancy, le père des trois enfants, qui a décrit sa détresse émotionnelle aiguë.

Conflits procéduraux et appel devant la haute cour de l'État

Les délibérations sont devenues tendues au cours des derniers jours du procès. Le jury a eu une dernière chance de délibérer mercredi après avoir alerté le juge à deux reprises qu'il ne pouvait pas parvenir à une décision unanime. Jeudi, la défense a officiellement demandé la récusation d'un juré, affirmant que la personne refusait de suivre les instructions juridiques du tribunal et bloquait le processus de verdict. Le juge Sullivan a rejeté la motion de récusation du juré et a ordonné au jury de revenir vendredi. Les jurés ont ensuite soumis une communication écrite vendredi matin exprimant, le cœur lourd, qu'ils restaient dans l'impasse. Le juge Sullivan a annoncé la nullité du procès depuis le banc, mais a suspendu l'ordre pendant une heure pour donner à la défense le temps de faire appel devant la Cour suprême judiciaire du Massachusetts.

Je vais déclarer le jury suspendu et déclarer un procès nul.

Libération du jury et suites juridiques

Après que la plus haute cour du Massachusetts a rejeté l'appel d'urgence de la défense, le juge Sullivan a repris l'audience à Plymouth peu après 14h00 heure locale (20h00 heure normale d'Europe centrale). Sullivan a remercié le jury, composé de neuf femmes et trois hommes, d'avoir accompli leur devoir civique avant de les libérer officiellement. Étant donné qu'un jury suspendu laisse les accusations sous-jacentes non résolues, les procureurs du Massachusetts conservent le pouvoir de planifier un nouveau procès devant un jury différent. Les débats, retransmis en direct à la télévision dans des salles d'audience combles, ont attiré l'attention du public sur la santé mentale maternelle et la psychose post-partum, une maladie qui, selon les organisations de défense, touche une à deux femmes pour 1 000 accouchements.