La Cour suprême espagnole classe l'affaire du faux test Covid contre Alvise et demande la levée de son immunité

Classement de l'affaire du faux test Covid

Le Tribunal suprême (Tribunal Supremo) a classé l'affaire visant Luis « Alvise » Pérez Fernández, député européen et dirigeant de Se Acabó La Fiesta (SALF), au sujet d'un faux test Covid qu'il avait partagé sur son compte de réseau social et qui était attribué à Salvador Illa, président de la Generalitat de Catalogne. L'ordonnance, rendue le jeudi 5 novembre 2026, a été signée par le juge d'instruction Javier Hernández. Il n'a pas trouvé de preuves suffisantes que Alvise ait falsifié le document ou ait su qu'il était faux, et eldiario.es rapporte qu'un rapport de police avait attribué sa création à des personnes non identifiées. Sur le chef d'injures, le juge a estimé que les publications n'atteignaient pas le niveau d'humiliation, de mépris grave ou de discrédit nécessaire pour engager des poursuites pénales, ce qui laisse Illa libre de saisir la voie civile. La décision peut faire l'objet d'un recours devant le même juge et devant la chambre pénale de la Cour suprême.

« Ce que j'affirme, c'est que dans cette affaire la voie pénale n'est pas la bonne. »

Le juge a ajouté que cela ne signifiait pas qu'Illa soit privé du droit de protéger son honneur et de réagir à des comportements qui nuisent injustement à sa réputation. Le faux test a circulé pendant la pandémie de Covid-19, et l'affaire était la plus ancienne procédure pénale en cours contre l'eurodéputé, selon eldiario.es.

Une cinquième demande au Parlement européen

Dans une ordonnance distincte, la juge Carmen Lamela, de la chambre pénale, a demandé au Parlement européen de suspendre l'immunité d'Alvise afin qu'une procédure pénale puisse se poursuivre. L'affaire porte sur un possible délit de provocation de troubles à l'ordre public lors des manifestations agricoles de février 2024, sur la base de publications diffusées sur le canal Telegram identifié comme Alvise Pérez entre le 6 et le 10 février 2024. Il s'agit de la cinquième demande adressée par la Cour suprême au Parlement contre lui, une situation que El País qualifie d'inhabituelle pour un eurodéputé en exercice.

« Elles ne se limitent pas à l'expression d'une critique politique, à l'adhésion à une protestation sociale ou au simple appel à une mobilisation sectorielle. »

Lamela considère que les publications contenaient des appels précis à bloquer des routes, paralyser des villes, bloquer des accès et des centres logistiques, et à coordonner une action collective susceptible de troubler gravement l'ordre public. Les messages évoquaient aussi le manque de policiers et appelaient à soutenir les piquets et les blocages. Comme les messages ont été publiés avant qu'Alvise ne prenne son siège au Parlement, elle a conclu qu'il ne s'agissait pas d'opinions ou de votes émis dans l'exercice de ses fonctions parlementaires.

Cinq enquêtes ouvertes

L'affaire Illa classée, la Cour suprême enquête toujours sur Alvise dans cinq dossiers distincts. Ils portent sur un financement illégal présumé de son parti, un harcèlement présumé envers la procureure chargée des crimes de haine à Valence, Susana Gisbert, un harcèlement et une divulgation de secrets présumés contre deux eurodéputés élus sur la liste SALF avec lui, des pressions présumées contre l'ancien maire d'Algésiras José Ignacio Landaluce, et des troubles présumés à l'ordre public via des messages publiés lors d'une manifestation agricole. El País rapporte aussi une allégation selon laquelle Alvise aurait reçu 100 000 euros en espèces d'un homme d'affaires de la cryptomonnaie pour sa campagne aux dernières élections européennes. Les deux eurodéputés élus avec lui ont depuis quitté le parti, selon El País.

Ce qui va se passer ensuite

La décision de classer l'affaire Illa peut être contestée, tandis que l'affaire de troubles à l'ordre public dépend désormais de la réponse du Parlement européen à la demande de levée d'immunité. Les publications examinées datent d'une seule fenêtre de cinq jours en février 2024, et la demande ne porte que sur la suspension de l'immunité pour cette enquête. Les quatre autres enquêtes restent ouvertes à la Cour suprême et ne sont pas affectées par l'ordonnance dans l'affaire Illa.