Quand l'usage de l'IA est contesté, quelle parole compte pour un éditeur ?

Les accusations sont tombées fin septembre. Orélien a nié avoir utilisé l'IA, et le 14 octobre, il l'a nié de nouveau. Une semaine avant la rupture, l'éditeur l'avait soutenu. Le 21 octobre, il a mis fin à la relation.

Il reconnaît avoir utilisé l'IA pour la recherche et la traduction, mais assure que l'écriture est bien la sienne. J'avais tout expliqué à mes proches, mais en ce moment, je ne crois pas que ma parole vaille quoi que ce soit.

L'analyse commandée par l'éditeur, rapportée cette semaine, a trouvé des balises d'IA dans certains fichiers de travail. Les analyses réalisées avec le détecteur Pangram ont donné 100 % de probabilité de texte généré par ordinateur, un score de détecteur, pas une preuve d'auteur.

L'éditeur admet qu'il n'aura probablement jamais de réponse définitive. Sa déclaration dit : La question fondamentale pour nous est la confiance entre auteurs et éditeurs.