Niederländischer Justizminister David van Weel übersteht Misstrauensvotum wegen unbearbeiteter Kriminalitätsmeldungen

Dringliche Debatte über unbearbeitete Straftaten

Der niederländische Minister für Justiz und Sicherheit David van Weel überstand am späten Donnerstagabend ein Misstrauensvotum in der Zweiten Kammer nach einer dringlichen Debatte über vernachlässigte Polizeimeldungen. Die parlamentarische Auseinandersetzung ging auf einen Juni-Bericht des Rechnungshofs (Algemene Rekenkamer) zurück, der feststellte, dass die niederländische Polizei im Jahr 2024 rund 10.000 Meldungen über schwere Straftaten nicht untersucht hatte. Zu diesen unbearbeiteten Akten gehörten 5.500 Gewaltdelikte und 200 Sexualdelikte sowie Meldungen über die Herstellung harter Drogen und Identitätsbetrug. Die Prüfungsbehörde stellte fest, dass in mindestens 3.000 Fällen aufgrund akuter Engpässe bei der Polizeikapazität und dem Personal keine Ermittlungen durchgeführt wurden, während 7.000 Fälle direkt abgewiesen wurden. Van Weel hatte die Ergebnisse im Juni zunächst bestritten und behauptet, mehr als die Hälfte der unbearbeiteten Akten seien informelle Hinweise und keine formellen Strafanzeigen gewesen, und die meisten hätten keine verwertbaren Ansatzpunkte geboten.

Rechnungshof stellt Äußerungen des Ministers infrage

Der Streit flammte wieder auf, als der Präsident des Rechnungshofs, Pieter Duisenberg, am Dienstag im NPO Radio 1 auftrat und öffentlich erklärte, der Minister habe das Parlament mit unvollständigen Fakten in die Irre geführt. Eine ergänzende Analyse der Prüfungsbehörde ergab, dass informelle Hinweise nur 10 % der vernachlässigten Fälle ausmachten, 90 % also formelle Beschwerden waren, die häufig verwertbare Ansatzpunkte enthielten. Duisenberg erklärte, die Prüfungsbehörde habe sich erst dann öffentlich geäußert, nachdem vertrauliche Versuche, die Diskrepanz mit dem Ministerium für Justiz und Sicherheit zu klären, gescheitert seien.

Die Tatsache, dass wir es hier niederschreiben, bedeutet, dass wir hinter den Kulissen versucht haben, dies korrigieren zu lassen. Das ist nicht gelungen.

Entschuldigung und Verteidigung vor dem Parlament

Während der Debatte am Donnerstag entschuldigte sich Van Weel wiederholt bei den Abgeordneten dafür, dass er die Ergebnisse heruntergespielt und die Diskussion auf die Methodik statt auf die unbearbeiteten Fälle konzentriert hatte. Er räumte ein, dass er sich direkt mit der Prüfungsbehörde hätte abstimmen sollen, um eine einheitliche Bewertung zu erzielen, bestand jedoch darauf, dass er nie die Absicht gehabt habe, die Legislative zu täuschen. In einem vor der Debatte an die Zweite Kammer gesandten Brief behauptete der Minister, der Unterschied in den Zahlen sei auf unterschiedliche Klassifizierungsmethoden der Polizei und der Prüfungsbehörde zur Definition schwerer Straftaten zurückzuführen.

Ich habe das Haus nicht in die Irre geführt, und ich wollte das Haus auch nicht in die Irre führen.

Politischer Druck auf das Minderheitskabinett

Abgeordnete der Opposition aus mehreren Fraktionen stellten Van Weels Glaubwürdigkeit infrage und verwiesen auf frühere Fälle, in denen der Minister öffentliche Äußerungen korrigieren musste, darunter eine unzutreffende Behauptung aus dem Jahr 2024 über einen aufgeklärten Mord. Abgeordnete wie Ingrid Coenradie (JA21), Songül Mutluer (Pro) sowie Vertreter von Groep Markuszower, Denk, SP und BBB drängten den Minister, warum er dem Parlament ungeprüfte Behauptungen vorgelegt habe. Die Debatte stellte die Stabilität des Minderheitskabinetts von Premierminister Rob Jetten auf die Probe, das aus D66, VVD und CDA besteht und keine parlamentarische Mehrheit hat. Während die Koalitionspartner den Minister unterstützten, machte Van Weel wiederholt Zugeständnisse, um die für das Überleben des Votums notwendige Unterstützung zu sichern.

Das Haus muss darauf vertrauen können, dass der Minister ein vollständiges und korrektes Bild liefert. Ein Opfer muss darauf vertrauen können, dass eine Meldung von Bedeutung ist.