US-Richter lässt Trumps 10-Milliarden-Dollar-Verleumdungsklage gegen die BBC zu

Ein Urteil, das die Klage am Leben hält

Ein Bundesrichter in Florida entschied am Dienstag, dem 10. November 2026, dass Donald Trumps Verleumdungsklage gegen die BBC fortgesetzt werden kann. Richter Jeffrey Kuntz wies den Antrag des Senders zurück, den Verleumdungsanspruch in der 10 Milliarden Dollar (7,5 Milliarden Pfund) schweren Klage abzuweisen, die Trump in Florida eingereicht hatte. Der Richter entschied nicht in der Sache und ließ offen, ob Trump seine Ansprüche im summarischen Verfahren oder in der Hauptverhandlung beweisen kann. Trump nannte die Entscheidung in einem Beitrag auf Truth Social einen „riesigen Sieg“. Die BBC erklärte, sie sei von der Entscheidung überrascht, respektiere aber die Autorität des Gerichts.

„Ob Präsident Trump diese Ansprüche beweisen und im summarischen Verfahren oder in der Hauptverhandlung einen Schaden darlegen kann, bleibt einem anderen Tag vorbehalten.“

„Wir sind von dieser Entscheidung überrascht, respektieren aber die Autorität des Gerichts und stellen fest, dass das Verfahren nun in die nächste Phase geht.“

Die Bearbeitung im Zentrum des Falls

Die Klage betrifft eine Folge der BBC-Dokumentation Panorama mit dem Titel Trump: A Second Chance, in der zwei Abschnitte einer Rede zusammengeschnitten wurden, die Trump am 6. Januar 2021 vor dem US-Kapitol gehalten hatte. Richter Kuntz merkte an, dass die zusammengeschnittenen Äußerungen in der Rede fast 55 Minuten auseinanderlagen. Die BBC hat sich entschuldigt und erklärt, die Sendung habe „den falschen Eindruck erweckt, Trump habe direkt zu gewaltsamem Handeln aufgerufen“. In seiner Klageschrift wirft Trump dem Sender vor, die Rede „absichtlich, böswillig und täuschend manipuliert“ zu haben. Die BBC argumentiert, die Sendung erfülle nicht die rechtlichen Kriterien für Verleumdung und sei in den USA nicht verfügbar gewesen.

Was der Richter für plausibel hielt

Kuntz wies den zweiten Anspruch zurück, der nach Floridas Gesetz gegen täuschende und unlautere Handelspraktiken (Deceptive and Unfair Trade Practices Act) erhoben worden war, weil die Dokumentation nach seiner Entscheidung keine kommerzielle Rede darstellte. Zum Verleumdungsanspruch schrieb er, Trump habe einen Schaden plausibel dargelegt, da eine verleumderische Dokumentation, die im Vorfeld einer Wahl veröffentlicht werde, Rufschaden verursachen könne. Er fügte hinzu, dass die Bearbeitung selbst unabhängig davon einen plausiblen Fall von „actual malice“ (böswilliger Absicht) begründen könne. Er verwies zudem auf frühere Fehler in der Berichterstattung des Senders, die für dessen innere Einstellung von Bedeutung seien, und wies die Auffassung der BBC zurück, der Schnitt sei eine gewöhnliche Kürzung einer langen Rede gewesen. Die Wortwahl des Richters zu dem Schnitt war unverblümt.

„Hier wurde nicht an den Rändern gekürzt, sondern etwas anderes geschaffen als das, was in der Rede gesagt wurde.“

Frist für eidesstattliche Antworten

Ein Richter ordnete im Oktober an, dass Trump bis zum 11. Dezember Fragen unter Eid beantworten muss, nachdem er eine frühere Zeugenbefragung im Oktober mit Verweis auf „Angelegenheiten von nationaler Bedeutung“ abgesagt hatte. Ein Anwalt der BBC teilte dem Gericht mit, Trump habe am geplanten Tag in Georgia Wahlkampf gemacht und dem Vorrang vor der Beantwortung ihrer Fragen gegeben. Bereits früher im Jahr 2026 räumten Trumps Anwälte ein, dass sie keine Belege dafür hätten, dass die Dokumentation in den USA auf BritBox oder der Website der BBC verfügbar gewesen sei, wie sie ursprünglich behauptet hatten. Der Fall geht nun in die nächste Phase; die Frist für die eidesstattlichen Antworten ist auf den 11. Dezember gesetzt.