Spanische Kolumnisten debattieren menschliches Versagen und politische Verantwortung nach dem Zugunglück von Urda

Unglücke, Kommentare und die Zahl der Toten

Die am 1. November veröffentlichten spanischen Meinungsseiten befassen sich vor allem mit der Frage, wer für das Zugunglück von Urda die Verantwortung trägt; eldiario.es nennt 69 Tote. Kommentare in El Mundo, eldiario.es, ABC und El Periódico stellen einen Zusammenhang zwischen Urda und dem früheren Unglück von Adamuz her, und El Mundo zählt binnen zehn Monaten 115 Tote in beiden Fällen. Mehrere Kolumnisten ordnen die beiden Unglücke in eine längere Reihe von Krisen in Spanien ein, die El Mundo mit Pandemie, DANA-Ereignis, Stromausfall, Adamuz, Ceuta und Urda auflistet.

El Mundo argumentiert, komplexe Systeme neigten dazu, Unfälle zu produzieren, was der Kommentar als normal bezeichnet – in dem Sinne, dass sie erwartbar und nicht unerklärlich seien. Er zitiert Verkehrsminister Óscar Puente mit den Worten, die Unfälle seien nicht unerklärlich, nicht unplausibel und nicht von sehr geringer Wahrscheinlichkeit gewesen. Die Kolumne benennt wiederkehrende Schwachstellen: versagende Systeme, ignorierte Warnungen, zersplitterte Informationen, unterbrochene Befehlsketten und menschliche Fehler, die sich mit technischen Defekten verbinden. Sie schreibt, bei Adif seien Warnungen von Lokführern ignoriert worden.

Zusammenstöße und Entgleisungen in der EU, letztes Jahrzehnt209

Adamuz und Urda, zehn Monate115

Zusammenstöße und Entgleisungen in der EU, letztes Jahrzehnt

209 Tote

Adamuz und Urda, zehn Monate

115 Tote

Daten aus dem Artikeltext

Menschliches Versagen und das Signalsystem

eldiario.es argumentiert, Urda sei menschliches Versagen gewesen, denn Maschinen irrten nicht von selbst. Der Kolumnist zeichnet eine Kette nach, die vom Fahrdienstleiter, der die falschen Anweisungen gab, über dessen Vorgesetzte bis zu jenen reicht, die das Sicherheitssystem entwarfen und warteten, und weiter bis zu den Regierungen der aktuellen und früherer Amtszeiten. Derselbe Beitrag greift auf das Hochgeschwindigkeitsbahnmodell zurück, das vor rund vierzig Jahren unter der Regierung González aufgebaut wurde, und argumentiert, es habe einen breiter angelegten Bahnplan verdrängt.

ABC-Kolumnist César Franco Ramos konzentriert sich auf das System LZB, das die Hochgeschwindigkeitsstrecke Madrid–Sevilla überwacht. Laut Puente verzeichnete das System in diesem Jahr 170 Störungen mit Übertragungsverlust, die er als normal bezeichnete und in drei Vierteln der Fälle auf Ursachen außerhalb des Systems zurückführte. Der Kolumnist merkt an, es sei unbekannt, wie viele dieser Störungen Züge zu Fahrten unter eingeschränkten Bedingungen zwangen. In Urda brachte der Übertragungsverlust mehrere Züge automatisch zum Stehen.

Politische Verantwortung

Sánchez hat erklärt, das Vertrauen in das Bahnsystem sei erschüttert, und El Mundo zitiert ihn mit den Worten, die Lage sei inasumible – nicht hinnehmbar. Der Kolumnist von eldiario.es argumentiert, Puente, der das Ministerium seit drei Jahren führt, trage Verantwortung und sei schlecht geeignet, dieses Vertrauen wiederherzustellen. Der Beitrag fordert den Regierungschef auf, Verantwortung zu übernehmen, und schreibt, ein Rücktritt wäre auch einen Monat vor den Parlamentswahlen nicht bedeutungslos.

El Mundo macht Puente und die Führung von Adif für die Unglücke verantwortlich und kritisiert den Regierungschef dafür, Puente im Amt zu halten. El Periódico trennt strafrechtliche, verwaltungsrechtliche und politische Verantwortung und argumentiert, politische Verantwortlichkeit beginne dort, wo das Vertrauen der Bürger breche. ABC-Kolumnist Ignacio Camacho argumentiert, das zweite tödliche Unglück habe den letzten Faden der Glaubwürdigkeit der Regierung zerrissen. Keine der Quellen berichtet von einem Rücktritt.

Reaktion der Justiz

Der Leitartikel von ABC fragt, ob die justizielle Reaktion dem Ausmaß von Urda angemessen ist. Er schreibt, selbst Gerichte in Großstädten hätten mit Unglücken dieser Größenordnung zu kämpfen, und zusätzliche Ressourcen seien in Kleinstädten mit begrenzten Strafverfahren noch schwerer bereitzustellen. Der Generalrat der Judikative (CGPJ) hat Unterstützung für die Richterin in Orgaz gebilligt, die als einzige für die Ermittlungen zuständig ist: einen Koordinationsrichter aus Alcázar de San Juan, dessen Rolle noch zu bestimmen ist, sowie zwei Richter vom Amtsgericht Toledo, die als Experten für Notlagen und Katastrophen beschrieben werden.

Der Leitartikel bezweifelt Wirksamkeit und Rechtsgrundlage der Maßnahmen und schreibt, sie wirkten wie Prüfer, die der Richterin an die Seite gestellt würden, obwohl die strafrechtliche Verantwortung allein bei ihr liege. Er merkt an, das „ley Bolaños“ sehe vor, dass in komplexen Fällen zwei Richter zum ursprünglichen Ermittler hinzutreten – eine Option, die der CGPJ nicht gewählt habe. Zudem seien die Beweismittel zwischen Madrid und Urda verteilt.