Polizei zum polnischen Verfassungsgericht gerufen, nachdem Richtern die Teilnahme an der Haushaltssitzung verwehrt wurde – erneut kein Beschlussfähigkeit

Ein zweiter Einberufungsversuch

Am 14. Juli 2026 konnte das polnische Verfassungsgericht erneut seine Generalversammlung der Richter nicht abhalten, ein Gremium, das den Finanzbericht des Gerichts für das Vorjahr und seinen Haushalt für 2027 genehmigen muss. Die von Gerichtspräsident Bogdan Święczkowski einberufene Sitzung war der zweite Versuch innerhalb von drei Wochen; eine vorherige Sitzung Ende Juni war ebenfalls mangels Beschlussfähigkeit gescheitert.

Die jüngste Zusammenkunft sollte laut Medienberichten in einem anderen Saal als üblich stattfinden. Einladungen waren nicht an vier der sechs vom Sejm im März gewählten Richter ergangen, die ihren Eid im Parlament und nicht vor Präsident Karol Nawrocki geleistet hatten. Zwei dieser vier, Anna Korwin-Piotrowska und Maciej Taborowski, wurden in das Gebäude gelassen, jedoch nur als Gäste ohne Stimmrecht. Die anderen beiden, Krystian Markiewicz und Marcin Dziurda, wurden von der Direktorin der Gerichtskanzlei, Zofia Hoffman, und einem Sicherheitsvertreter physisch am Betreten gehindert.

Ich konnte das Gebäude des Verfassungsgerichts für die Versammlung nicht betreten. In dieser Situation blieb uns keine andere Wahl, als die Polizei zu verständigen.

Polizei und Staatsanwalt vor Ort

Nachdem ihnen der Zutritt verweigert worden war, riefen die Richter Markiewicz und Dziurda die Polizei, die an der Adresse des Gerichts in der Al. Szucha eintraf und die Personalien der Verantwortlichen aufnahm. Separaterweise war ein Staatsanwalt der Staatsanwaltschaft, Andrzej Piaseczny, am Ort des Geschehens anwesend. Justizminister und Generalstaatsanwalt Waldemar Żurek erklärte später, dass der Staatsanwalt Teil eines Teams sei, das zur Bearbeitung von Ermittlungen gegen die wichtigsten Justizinstitutionen des Landes eingerichtet wurde. Żurek sagte, er gehe davon aus, dass „versucht wurde, ordnungsgemäß gewählte Richter an der Teilnahme an der Versammlung zu hindern.“

Im Inneren protestierten die Richterinnen Korwin-Piotrowska und Taborowski förmlich gegen ihren Gaststatus. Korwin-Piotrowska beantragte, dass das Protokoll ihre Position widerspiegele, dass sie „voll autorisierte amtierende Richterinnen sind, die nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht haben, an der Versammlung teilzunehmen.“

Zusammenbruch der Beschlussfähigkeit und gegenseitige Vorwürfe

Die beiden Richter, deren Ernennung von Święczkowski akzeptiert wird, weil sie ihren Eid vor Präsident Nawrocki geleistet haben, Magdalena Bentkowska und Dariusz Szostek, nahmen zunächst an der Sitzung teil. Als ihre Anträge, dem ausgeschlossenen Quartett volle Rechte zu gewähren, abgelehnt wurden, verließen sie aus Solidarität den Saal. Ihr Abgang ließ nur noch acht Richter im Raum zurück (alle während der PiS-Regierung gewählt), unter der gesetzlichen Beschlussfähigkeit von zehn. Gerichtssprecherin Weronika Ścibor bestätigte, dass die Sitzung „aufgrund der Unterbrechung der Beschlussfähigkeit und des Verlassens des Raumes durch zwei Richter“ nicht stattfinden konnte.

Präsident Święczkowski bezeichnete die Ereignisse des Tages gegenüber Telewizja Republika als einen Versuch, „ein verfassungsmäßiges Staatsorgan, nämlich das Verfassungsgericht, anzugreifen.“ Richter Szostek betonte jedoch, dass die Richter lediglich eine rechtmäßige Zusammensetzung anstrebten: „Wir baten den Präsidenten des Gerichts, die Versammlung auf einen Termin zu verschieben, an dem das Gericht ordnungsgemäß zusammengesetzt ist und alle anderen Richter teilnehmen können.“

Dies ist ein Angriff auf ein verfassungsmäßiges Staatsorgan, nämlich das Verfassungsgericht.

Eine umfassendere Legitimitätskrise

Die Pattsituation ist das jüngste Kapitel eines langwierigen Konflikts um die Zusammensetzung des Gerichts. Im März 2026 wählte der Sejm sechs neue Richter, um das Gremium auf seine gesetzliche Zahl von fünfzehn zu bringen. Am 1. April nahm Präsident Nawrocki den Eid von Bentkowska und Szostek entgegen, die daraufhin ihre Aufgaben aufnahmen. Die übrigen vier, Markiewicz, Dziurda, Korwin-Piotrowska und Taborowski, leisteten am 9. April einen Eid „vor dem Präsidenten“ im Sejm, eine Formel, die von Święczkowski nicht anerkannt wird. Der Präsident hat sich geweigert, sie zu vereidigen, und verwies auf ihre frühere Beteiligung an rechtsstaatlichem Aktivismus während der PiS-Ära. Ein siebter Richter, Sławomir Patyra, am 11. Juni gewählt, wartet seit über einem Monat darauf, dass der Präsident seinen Eid ansetzt; seine Amtszeit begann formell am 29. Juni.

Heute gibt es kein Verfassungsgericht. Selbst wenn es acht oder zwölf Richter gegeben hätte, wäre es, wenn auch nur eine der ordnungsgemäß gewählten Personen gefehlt hätte, weil sie nicht hereingelassen wurde, keine Generalversammlung gewesen.

Am Tag der gescheiterten Versammlung gaben drei ehemalige Gerichtspräsidenten, Marek Safjan, Jerzy Stępień und Andrzej Zoll, eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie warnten, dass die anhaltende Krise die Autorität Polens untergrabe und als Beleg für die Wirkungslosigkeit rechtsstaatlicher Institutionen angeführt werden könne. Zoll sagte gegenüber Fakt separat, dass keine der Entscheidungen des Gerichts gültig sei, wenn seine Zusammensetzung angefochten werde. Die Regierungskoalition ihrerseits veröffentlicht keine Urteile des von Święczkowski geführten Gerichts.

Was als Nächstes kommt

Da der Haushalt 2027 nicht genehmigt ist und die Generalversammlung nicht beschlussfähig ist, steht das Gericht vor operativer Unsicherheit. Alle Augen sind nun auf Präsident Nawrocki gerichtet, dessen Weigerung, vier der gewählten Richter zu vereidigen, die Institution gelähmt hat. Richter Patyra hat den Präsidenten schriftlich um einen Termin für seinen Eid gebeten, aber keine Antwort erhalten.

Ich schrieb einen Brief an den Präsidenten und bat um einen Termin, an dem ich erscheinen könnte. Ich habe noch keine Antwort erhalten.