Spanisches Gericht prüft Auflagen für Ehefrau des Premierministers: Passentzug gefordert, während Voranhörung drei Stunden dauert

Die Anhörung

Begoña Gómez erschien am Montag zu einer Voranhörung vor dem Untersuchungsgericht Nr. 41 in Madrid. Dies ist der letzte Schritt vor einem möglichen Geschworenenprozess wegen Vorwürfen der Einflussnahme, geschäftlicher Korruption, Veruntreuung und der widerrechtlichen Aneignung von Software, die der Universität Complutense Madrid (UCM) gehört. Richter Juan Carlos Peinado hatte Gómez, ihre Beraterin im Moncloa-Palast Cristina Álvarez sowie den Geschäftsmann Juan Carlos Barrabés zu der Sitzung geladen, die um 18:20 Uhr begann und mehr als drei Stunden dauerte. Alle drei erschienen persönlich; Barrabés wurde dabei beobachtet, wie er aufgrund einer schweren Erkrankung nur mühsam an einem Stock gehend den Gerichtssaal betrat.

Positionen im Prozess

Die von Hazte Oír angeführte Gruppierung der populären Ankläger sowie die UCM (als geschädigte Partei) plädierten für die Eröffnung eines mündlichen Verfahrens vor einem Geschworenengericht. Die Staatsanwaltschaft und die Verteidiger aller drei Angeklagten beantragten die Einstellung des Verfahrens mit der Begründung, es lägen keinerlei Anhaltspunkte für eine Straftat vor. Gómez' Anwalt, der ehemalige sozialistische Minister Antonio Camacho, widersprach ebenfalls dem Weg über ein Geschworenengericht. Das Madrider Provinzgericht muss noch über mehrere Berufungen entscheiden, die von der Anklage und der Verteidigung zur Einstellung des Verfahrens eingereicht wurden, was bedeutet, dass die endgültige Entscheidung über eine Prozessführung gegen Gómez nicht allein bei Peinado liegt.

Geforderte Maßnahmen

Die populären Ankläger drängten auf drei restriktive Maßnahmen gegen Gómez: den Entzug ihres Reisepasses, ein Verbot, Spanien ohne richterliche Genehmigung zu verlassen, sowie die Auflage, sich alle 15 Tage bei Gericht zu melden. Sie forderten zudem, ihr die Nutzung von Anteilen an ihrem Unternehmen oder der Marke „Transforma TSC“, die über ihren UCM-nahen Lehrstuhl registriert wurde, zu untersagen. Dieselben persönlichen Maßnahmen wurden für Álvarez beantragt. Für Barrabés wurden keine vorsorglichen Maßnahmen gefordert, da die Staatsanwaltschaft bei ihm keine Fluchtgefahr sieht. Sowohl die Anklage als auch die Verteidigung lehnten jegliche restriktiven Maßnahmen ab.

Rechtliche Argumente

Der Anwalt von Hazte Oír, Javier María Pérez-Roldán, verwies auf den Präzedenzfall des ehemaligen italienischen Premierministers Bettino Craxi, eines Sozialisten, der nach Korruptionsvorwürfen nach Tunesien floh, und deutete an, dass eine vergleichbare Fluchtgefahr für Pedro Sánchez und seine Ehefrau bestehe. Die Anklage verwies auf die Auslandsreisen von Gómez und argumentierte, dass ihr Sicherheitspersonal eine Flucht erleichtern könnte. Die populären Ankläger fordern 24 Jahre Haft für Gómez, 22 Jahre für Álvarez und sechs Jahre für Barrabés.

Politische Dimension

Camacho gab während der Anhörung eine ungewöhnlich scharfe Erklärung ab und sagte dem Gericht, der Fall sei zu einem politischen Instrument geworden. Anwesende Quellen berichteten elDiario.es, dass Camacho erklärte, Politik solle „auf der Straße und nicht in einem Gerichtssaal“ betrieben werden, und davor warnte, „die Gleichung eines Phantom-Verfahrens als Form der Zermürbung einer Regierung, mit der sie nicht übereinstimmen“, zu nutzen. Er kritisierte Peinados wiederholte Verweise auf „den Präsidenten der Regierung“ in den Akten, obwohl gegen Sánchez nicht ermittelt werde, und nannte die Schlussfolgerung, dass jede Handlung von Gómez „jeden“ beeinflusse, weil sie die Ehefrau des Premierministers sei, „wirklich absurd“.

„Politik wird nicht vor Gericht gemacht, und niemand sollte die Instrumentalisierung eines Strafverfahrens zulassen.“

Nächste Schritte

Peinado entschied zum Abschluss der Sitzung nicht über die beantragten vorsorglichen Maßnahmen. Er hat drei Tage Zeit, um einen Beschluss zu erlassen, ob Gómez vor Gericht gestellt wird, sowie einen weiteren zu den restriktiven Maßnahmen. Das Madrider Provinzgericht muss separat über anhängige Berufungen entscheiden, die das Verfahren stoppen könnten, bevor es die Prozessphase erreicht.