Polnische Nationalbank lehnt Antrag an den Staatsgerichtshof gegen Glapiński ab

Haltung der Zentralbank

Die Polnische Nationalbank (NBP) veröffentlichte am Dienstag, 10. November 2026, eine Erklärung als Reaktion auf den Bericht des Verfassungsverantwortungsausschusses des Sejm über einen Antrag, den NBP-Präsidenten Adam Glapiński vor dem Staatsgerichtshof zur Verantwortung zu ziehen. Der Bericht ist als Sejm-Drucksache Nr. 3199 gedruckt und auf den 9. Oktober 2026 datiert. Die Bank argumentiert, ein solches Verfahren dürfe überhaupt nicht stattfinden, und verweist auf die Unabhängigkeit der Zentralbank nach der polnischen Verfassung, die Rechtsprechung des Verfassungsgerichts und das Primärrecht der EU. Die Erklärung führt acht Gruppen von Gegenargumenten auf, und die Bank erklärt, sie werde ihren Auftrag unabhängig von den Entscheidungen des Sejm erfüllen.

„Ein Verfahren über die verfassungsrechtliche Verantwortlichkeit des Präsidenten der Polnischen Nationalbank durch den Verfassungsverantwortungsausschuss des Sejm sollte grundsätzlich nicht stattfinden.“

Kritik am Verfahren des Ausschusses

Die Bank erklärt, der Ausschuss habe sich mit den seit 2024 vorgelegten Argumenten der NBP nie inhaltlich auseinandergesetzt. Sie beschreibt die Beweisaufnahme als darauf ausgerichtet, vorab festgelegte Thesen zu bestätigen, und auf ein Ziel gerichtet, das die Bank mit dem Wahlkampf zur Parlamentswahl 2023 in Verbindung bringt. Laut der Erklärung endete das Verfahren, ohne dass die Bank Quellenmaterialien übergab und ohne dass zentrale Zeugen – die Direktoren der Zentralbank – wirksam angehört wurden, einschließlich der Informationen, die sie unter Geheimhaltungsvorschriften besitzen.

Die Bank bezeichnet zudem die Schlussfolgerungen des Berichts als einseitig, selektiv und voreingenommen. Sie erklärt, mehrere Zeugen, deren Aussagen ausgewählt worden seien, hätten entweder in dem von ihnen beschriebenen Zeitraum nicht bei der Bank gearbeitet oder stünden in offenem Konflikt mit ihr, sodass sie nur in eigenem persönlichen Interesse hätten handeln können. Die NBP merkt an, dass Aussagen mehrerer Dutzend weiterer Personen, die diesen Darstellungen nach ihren Angaben widersprachen und bestätigten, dass die Bank ordnungsgemäß funktioniere, im Bericht ausgelassen wurden.

Anleihekäufe und die Zeugen

Ludwik Kotecki, ein neu ernanntes Mitglied des NBP-Vorstands, war einer der Zeugen vor dem Ausschuss, und die Schlussfolgerungen des Ausschusses stützen sich teilweise auf seine unter Ausschluss der Öffentlichkeit gemachte Aussage. In einem am 10. November 2026 von Parkiet veröffentlichten Interview sagte er, es sei nicht seine Sache zu beurteilen, ob Glapiński vor den Staatsgerichtshof gestellt werden sollte, da er weder der Sejm noch ein Gericht sei. Das schwerste wirtschaftliche Gewicht unter den Vorwürfen liege im Ankauf von Staatsanleihen und der indirekten Finanzierung des Haushaltsdefizits, das er mit 144 Milliarden Zloty bezifferte. Der Vorwurf laute, diese Finanzierung sei rechtswidrig gewesen. Kotecki fügte hinzu, dem Ausschuss gehe es nicht um die Anleihekäufe selbst, da viele andere Zentralbanken solche tätigten, sondern um das offenbare Fehlen klarer rechtlicher Rahmen und Mandate für solche Eingriffe.

Marktreaktion

Auf die Frage nach einer möglichen Suspendierung Glapińskis durch den Sejm sagte Kotecki, er wisse nicht, wie der polnische Finanzmarkt damit zurechtkäme. Es wäre eine beispiellose Situation, und er verwies auf 2010, als das Amt des NBP-Präsidenten nach dem Flugzeugabsturz von Smolensk vakant war und der Markt auf eine anders geartete Notlage ruhig reagierte. Zur Aussicht auf eine Suspendierung sagte er:

„Wenn um die NBP ein Streit ausbräche, würde ich eine negative Reaktion der Märkte erwarten.“

Die Erklärung und das Interview halten den Streit zwischen der Bank und dem Ausschuss aktenkundig, doch die Quellen nennen kein Datum für eine Abstimmung über den Antrag.