Vier US-Bundesstaaten bringen Meta wegen Jugend-Sucht bei sozialen Medien vor Bundesgericht in Oakland

Eröffnungsplädoyers in Oakland

Am 18. August 2026 begann vor der US-Bezirksrichterin Yvonne Gonzalez Rogers in Oakland, Kalifornien, ein Bundesprozess gegen Meta Platforms. Die Klage, eingereicht von den Generalstaatsanwälten Kaliforniens, Kentuckys, Colorados und New Jerseys, ist Teil einer rechtlichen Initiative aus dem Jahr 2023, der sich ursprünglich 29 Bundesstaaten angeschlossen hatten. Die stellvertretende Generalstaatsanwältin von Kalifornien, Megan O'Neill, argumentierte in ihrem Eröffnungsplädoyer, Meta habe Instagram und Facebook so konstruiert, dass sie bei Minderjährigen zwanghaftes Nutzungsverhalten förderten, indem es die Neurobiologie Heranwachsender ausnutze, um die Zeit in den Apps zu maximieren und persönliche Daten zu sammeln. Metas Verteidiger Paul Schmidt entgegnete, die Mitarbeiter hätten Schutzmaßnahmen eingeführt, während sie gleichzeitig Sicherheit und Meinungsäußerung der Nutzer abgewogen hätten, und wies darauf hin, dass Meta in den letzten drei Monaten 600.000 Konten von Kindern unter 13 Jahren entfernt habe.

Whistleblower-Aussage und Funktionsweise der Plattform

Die Kläger riefen den ehemaligen Facebook-Mitarbeiter Arturo Béjar als ersten Zeugen auf. Béjar, der das Unternehmen 2015 verließ und 2019 als externer Berater zurückkehrte, nachdem seine 14-jährige Tochter auf Instagram unaufgeforderte sexuelle Nachrichten und Fotos von Geschlechtsteilen erhalten hatte, beschrieb Warnungen, die er der Unternehmensführung vorgelegt hatte. Er sagte aus, dass interne Bewertungen ergaben, dass junge Nutzer 100- bis 400-mal häufiger schädliches Material sahen, als Metas öffentliche Kennzahlen widerspiegelten. Der Prozess soll sechs bis acht Wochen dauern; die acht Geschworenen beraten lediglich, während Richterin Gonzalez Rogers das Urteil fällt. Meta-Chef Mark Zuckerberg und andere Führungskräfte des Unternehmens sollen im Laufe des Verfahrens aussagen.

Strittige Schadensersatzforderungen und finanzielle Risiken

Die im Verfahren zu prüfenden finanziellen Verbindlichkeiten sind zwischen den Parteien heftig umstritten. In vorgerichtlichen Schriftsätzen behauptete Meta, dass die gesetzlichen Strafen bis zu 1,4 Billionen Dollar betragen könnten – eine Summe, die mehr als das 20-fache seines Jahresnettogewinns ausmacht und nahe an seine gesamte Marktkapitalisierung heranreicht. Der Generalstaatsanwalt von Kentucky, Russell Coleman, bezeichnete die Klage als das größte Verbraucherschutzverfahren der amerikanischen Geschichte und behauptete, Meta habe Produktgefahren verheimlicht, weil Untätigkeit profitabel blieb. Der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta stellte klar, dass die Billionen-Schätzung von Meta selbst stamme und nicht von den Bundesstaaten stamme; die Kläger berechneten mögliche gesetzliche Strafen zwischen 193 und 200 Milliarden Dollar.

Wir fordern nicht 1,4 Billionen Dollar.

Vorangegangene Gerichtsurteile und geforderte Maßnahmen

Den Verhandlungen in Oakland gingen in jüngster Zeit für Meta negative Urteile in verwandten Verfahren zur Jugendsicherheit voraus. In New Mexico ordnete ein Staatsgericht an, dass Meta 942 Millionen Dollar zahlen und Plattformänderungen vornehmen müsse, darunter eine verpflichtende Bildschirmzeitbegrenzung von 90 Stunden pro Monat für Nutzer unter 18 Jahren. Im März 2026 sprach eine Jury in Los Angeles 4,2 Millionen Dollar zu, nachdem sie festgestellt hatte, dass Meta und die Google-Tochter YouTube die Nutzer fahrlässig nicht vor Suchtrisiken gewarnt hatten. Meta hat angekündigt, gegen beide Entscheidungen in Berufung zu gehen. Im Fall in Oakland fordern die vier Bundesstaaten strukturelle Abhilfemaßnahmen, darunter die zwingende Zustimmung der Eltern zur Datenerhebung bei Nutzern unter 13 Jahren, Einschränkungen algorithmischer Empfehlungsfeeds, die Begrenzung des automatischen Scrollens und geänderte Benachrichtigungssysteme.