EU-Gericht bestätigt iberische Gaspreisbremse – Generalanwalt stützt Übergewinnabgabe von 2022

Gericht bestätigt die iberische Gaspreisbremse

Der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) hat am 22. Oktober 2026 die Klage von fünf spanischen Unternehmen gegen die iberische Gaspreisbremse abgewiesen – einen Mechanismus, den Spanien und Portugal während der Energiekrise 2022 eingeführt hatten, um zu begrenzen, wie stark sich Gaspreise auf die Stromkosten auswirken. Bei den Unternehmen handelt es sich um PGI Spain, Berry Superfos Pamplona, Promens Packaging, RPC Envases und Zeller Plastik España. Das Urteil bestätigt die Entscheidung des Gerichts der Europäischen Union vom März 2025 und lässt die Genehmigung der Maßnahme durch die Europäische Kommission bestehen. Die Kommission hatte die Preisbremse im Juni 2022 genehmigt. Sie entschädigte Kraftwerke, die mit fossilen Brennstoffen – vor allem Gas – betrieben werden, und wurde teilweise durch einen Beitrag bestimmter Stromabnehmer finanziert. Abnehmer, die vor dem 26. April 2022 Festpreisverträge abgeschlossen hatten und die Voraussetzungen erfüllten, waren von diesem Beitrag befreit.

Die fünf Unternehmen argumentierten, auch ihre eigenen Finanzverträge, mit denen sie sich gegen steigende Strompreise absicherten, hätten sie befreien müssen. Sie kauften Strom über Lieferanten und hielten Finanzverträge mit anderen Firmen, um Differenzen zwischen Marktpreisen und vereinbarten Preisen auszugleichen – eine Struktur, die sie nach eigener Darstellung ungerechtfertigt ausschloss. Der EuGH befand, sie hätten nicht nachgewiesen, dass die Kommission ihre besonderen Umstände bei der Genehmigung der Maßnahme kannte.

Generalanwalt stützt die Übergewinnabgabe von 2022

Am selben Tag legte Generalanwalt Athanasios Rantos die Schlussanträge vor, wonach der vorübergehende Solidaritätsbeitrag von 2022 auf Übergewinne mit dem EU-Recht vereinbar ist. Die Abgabe erfasste außerordentliche Gewinne, die Unternehmen aus den Bereichen Öl, Erdgas, Kohle und Raffinerie in den Jahren 2022 und 2023 erzielten, sofern diese Gewinne die durchschnittlichen steuerpflichtigen Gewinne der vier vorangegangenen Jahre um 20 % überstiegen. Rantos befand, Artikel 122 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union biete eine gültige Rechtsgrundlage, da die Maßnahme dringlich, vorübergehend und verhältnismäßig sei. Angesichts ihres außergewöhnlichen und vorübergehenden Charakters seien sowohl die EU-Verordnung als auch die darauf gestützten nationalen Maßnahmen weiterhin rechtmäßig. Zudem sei die Abgabe nicht rückwirkend, verletze weder Eigentumsrechte noch die unternehmerische Freiheit und stelle weder einen Zoll noch eine staatliche Beihilfe dar.

Die Mitgliedstaaten können den Beitrag auf weitere Unternehmen mit außergewöhnlichen Energiegewinnen ausdehnen, solange die Gesamtbelastung und die Ziele denen in Brüssel entsprechen. Die Vorlagefragen stammten von den Verfassungsgerichten Belgiens und Italiens sowie vom High Court Irlands. In den zugrunde liegenden Verfahren geht es um Varo Energy Belgium, Vermilion Energy Ireland und das italienische Unternehmen Acea Produzione. Die Schlussanträge eines Generalanwalts sind nicht bindend, seine Schlussfolgerungen decken sich jedoch meist mit dem endgültigen Urteil; der Gerichtshof muss über die Vorlagefragen noch entscheiden.

Debatte über die Abgabe flammt in Spanien und Italien wieder auf

Die Schlussanträge fallen in eine Zeit, in der Spanien und Deutschland eine ähnliche Abgabe auf Übergewinne von Ölkonzernen gefordert haben – ein Vorschlag, den die Europäische Kommission ablehnt. Spaniens Abgabe von 2022 blieb bis 2024 in Kraft. In Italien hat sich die Debatte über den Haushalt (manovra) den außerordentlichen Abgaben auf Energieunternehmen zugewandt. Elettricità Futura erklärte, seine Mitglieder hätten bereits mehrere Milliarden Euro beigetragen – über eine jüngste Erhöhung der regionalen Steuer auf produktive Tätigkeiten, die Vorauszahlung von Systementgelten und Hilfen für Haushalte mit einem ISEE-Indikator von bis zu 25.000 Euro.