FCC stimmt 2:1 für Abschaffung der nationalen TV-Eigentumsgrenze, ersetzt 39%-Limit durch Einzelfallprüfung von Fusionen

FCC stimmt für Abschaffung der nationalen TV-Eigentumsgrenze

Die Federal Communications Commission stimmte am Donnerstag mit 2:1 Stimmen für die Abschaffung der National Television Ownership Rule, die seit 2004 jedem Unternehmen verbot, Rundfunksender zu besitzen, die mehr als 39% aller US-Fernsehhaushalte erreichen. FCC-Vorsitzender Brendan Carr und Kommissarin Olivia Trusty, beide Republikaner, stimmten für die Abschaffung der Grenze; die einzige Demokratin der Kommission, Anna Gomez, stimmte dagegen. Die FCC wird nun vorgeschlagene Rundfunkfusionen von Fall zu Fall prüfen und entscheiden, ob jeder Deal dem öffentlichen Interesse dient.

Die Grenze geht auf das Jahr 1941 zurück, als die FCC erstmals den lokalen Rundfunkbesitz begrenzte. Der Kongress legte die aktuelle 39%-Schwelle in einem Haushaltsgesetz von 2004 fest und hob damit eine FCC-Entscheidung von 2003 auf, die die Grenze von 35% auf 45% erhöht hatte. Das Gesetz von 2004 verbot der FCC auch, die Grenze während ihrer vierjährlichen Überprüfungen der Medienregeln aufzuheben oder zu ändern – eine Einschränkung, die Gomez zufolge die Behörde nun missachtet.

Argumente dafür und dagegen

Carr begründete die Aufhebung als Überlebensmaßnahme für lokale Rundfunkanstalten, die gegen Streaming-Plattformen und soziale Medien konkurrieren, die keinen vergleichbaren Reichweitenbeschränkungen unterliegen. Er warnte, dass Untätigkeit dazu führen würde, dass lokale Sender dem Niedergang lokaler Zeitungen folgen.

Wir sollten aufhören, dieses eine Segment des breiteren Marktes mit veralteten Beschränkungen zu behindern. Ich möchte nicht, dass lokales Fernsehen denselben Weg geht wie lokale Zeitungen.

Carr sagte, mehr Größe würde es den Sendern ermöglichen, Kapital und Werbeeinnahmen anzuziehen, die für die Aufrechterhaltung gemeindeorientierter Nachrichten nötig sind, und würde ein Gegengewicht zur Hebelwirkung nationaler Programmacher wiederherstellen.

Gomez bezeichnete die Regeländerung als „offensichtlich rechtswidrig“ und argumentierte, dass der Kongress die Grenze in einem Bundesgesetz festgelegt habe und nur der Kongress sie ändern könne. Sie wies die Prämisse zurück, dass Konsolidierung dem lokalen Journalismus helfen würde.

Die Abschaffung der Grenze befreit lokale Sender nicht von wirtschaftlichem Druck, sie ändert nur, wer den Druck ausübt. Den Druck von Big Tech gegen den Druck von Big Media einzutauschen, schützt die Gemeinschaften nicht, die diese Grenze schützen sollte.

Politische und rechtliche Herausforderungen

Die Entscheidung stieß sofort auf Widerstand im Kapitol. Der republikanische Senator Ted Cruz, Vorsitzender des Handelsausschusses des Senats, äußerte Skepsis, ob die FCC die Grenze ohne Zustimmung des Kongresses anheben kann. Die demokratische Senatorin Elizabeth Warren beschuldigte Carr, „zu versuchen, illegal die Regeln neu zu schreiben, um es Milliardären zu erleichtern, ihre eigenen Taschen zu füllen, während sie die Kosten in die Höhe treiben und kontrollieren, was Amerikaner sehen.“

Die Medienorganisation Free Press kündigte an, gegen die Änderung zu klagen. Free Press Generalanwalt Matt Wood sagte, der Schritt würde den Weg für „Trump-freundliche Milliardäre ebnen, Sender zu schlucken, wann und wo immer sie wollen.“

Nexstar-Tegna-Fusion und Auswirkungen auf die Branche

Die FCC hatte die Grenze bereits vor ihrer formellen Aufhebung umgangen. Im März genehmigte die Behörde die Fusion von Nexstar und Tegna mit einer Ausnahme von der 39%-Regel, trotz Einwänden von von Demokraten geführten Bundesstaaten. Der Wert des Deals wurde von einigen Medien mit 3,54 Mrd. USD und von anderen mit 6,2 Mrd. USD angegeben. Falls von Gerichten bestätigt, würde das fusionierte Unternehmen 80% der US-Fernsehhaushalte erreichen. Ein Bundesrichter hat die Fusion wegen einer Kartellrechtsklage von Staatsanwälten und DirecTV ausgesetzt.

Chris Ripley, CEO der Sinclair Broadcast Group, die zusammen mit Nexstar derzeit etwa 39% der Fernsehhaushalte erreicht, lobte die Aktion der FCC in einer Telefonkonferenz vor der Abstimmung. Er sagte, das Mandat der FCC sei „im Laufe der Zeit zu deregulieren“ und die Behörde sei „auf solidem rechtlichem Boden.“

Kritiker, darunter Gomez, warnen, dass die Einzelfallprüfung willkürlichen Entscheidungen Tür und Tor öffnet, die von politischem Druck geprägt sind, und verweisen auf Carrs Bilanz, Rundfunkanstalten zu drohen, deren Berichterstattung den Zorn von Präsident Donald Trump auf sich gezogen hat.