Staatsanwaltschaft New York nimmt Ermittlungen zu Gruppenvergewaltigung in Cornell-Verbindung nach Zivilklage wieder auf

Wiederaufnahme der strafrechtlichen Ermittlungen

Die Staatsanwaltschaft in New York hat die Ermittlungen zu der mutmaßlichen Gruppenvergewaltigung einer ehemaligen Studentin der Cornell University durch sieben Verbindungsmitglieder im Oktober 2024 wieder aufgenommen. Der Bezirksstaatsanwalt von Tompkins County, Matthew Van Houten, bestätigte am 28. September 2026, dass seine Behörde den Fall gegen die sieben Männer einer Grand Jury zur möglichen Anklageerhebung vorlegen wird. Van Houten erfuhr am 18. September 2026 von der Zivilklage, nachdem sein Büro zahlreiche Anrufe, E-Mails und Sprachnachrichten von Bürgern erhalten hatte, die ein Eingreifen forderten. Zur Vorbereitung des Falls beauftragte der Staatsanwalt einen erfahrenen Staatsanwalt mit Spezialisierung auf Sexualdelikte.

Wir wollen erneut prüfen, ob es zusätzliche Beweise gibt, die uns im November 2024 nicht bekannt waren und die jetzt existieren, die unsere Einschätzung des Falls ändern und dazu führen würden, dass die Grand Jury ein strafbares Verhalten feststellt.

Vorwürfe in der Zivilklage

Die strafrechtlichen Ermittlungen folgen auf eine 101-seitige Zivilklage, die am 14. September 2026 beim New York County Supreme Court gegen sieben Mitglieder der Chi Phi-Verbindung, die Cornell University und andere Beklagte eingereicht wurde. Laut der Klageschrift war die Klägerin, die als Jane Doe bezeichnet wird, eine 20-jährige Studentin und Mitglied einer Studentinnenverbindung, als sie am 19. Oktober 2024 alkoholisiert einen Freund im Verbindungshaus besuchte. Die Klage besagt, dass zwei Männer sie unter Druck setzten, eine Substanz zu schnupfen, die sie als Ketamin identifizierten, bevor sie sexuell missbraucht wurde. Ein Teilnehmer veröffentlichte daraufhin eine Einladung in einem Gruppenchat namens „Chi Phi Actives“, woraufhin mehrere Mitglieder den Raum betraten und sich an einem Übergriff beteiligten, der bis etwa 5:45 Uhr dauerte. Die Klageschrift beschreibt, wie Männer Drogen von ihrem Körper schnupften, sie zwischen Räumen bewegten und die Übergriffe fortsetzten, während sie handlungsunfähig blieb.

Streit um die ersten Polizeiakten

Der Bezirksstaatsanwalt gab eine Erklärung ab, warum Ende 2024 keine Strafanzeige erstattet wurde, und verwies auf Unterschiede zwischen der Zivilklage und Does erstem Polizeiverhör. Van Houten erklärte, dass die eidesstattliche Aussage der Frau gegenüber der Polizeibehörde der Cornell University drei Wochen nach dem Vorfall ihren Drogenkonsum und ihre sexuellen Aktivitäten als freiwillig, bewusst und einvernehmlich beschrieb. Thomas Giuffra, ein Anwalt der Klägerin, wies diese Behauptung zurück und betonte, dass der Polizeibericht sich nicht wesentlich von der Zivilklage unterscheide, und kritisierte den Staatsanwalt dafür, dass er keine frühere gründliche Untersuchung durchgeführt habe. Van Houten erklärte, dass Opfer sexueller Übergriffe oft Zeit brauchten, um traumatische Ereignisse zu verarbeiten, bevor sie sie vollständig verstehen könnten.

Mein Büro hat unsere Entscheidung vom November 2024 offensichtlich nicht und konnte sie auch nicht auf die Vorwürfe in einer Zivilklage stützen, die erst fast zwei Jahre später eingereicht werden würde.

Disziplinarmaßnahmen der Cornell University

Die Cornell University unterstützte die Entscheidung des Bezirksstaatsanwalts, den Fall einer Grand Jury vorzulegen, und verteidigte gleichzeitig ihre internen Disziplinarmaßnahmen. Kyle Kimball, Vizepräsident für Universitätsbeziehungen an der Cornell, erklärte, dass die Hochschule eine Title-IX-Untersuchung durchgeführt habe, die mehrere Monate dauerte, einschließlich mehrtägiger Anhörungen vor einem Gremium aus geschulten Fakultätsmitgliedern und Mitarbeitern. Die Universität verhängte 2024 ein dauerhaftes Verbot des Xi-Kapitels von Chi Phi auf dem Campus und erließ eine Reihe von Suspendierungen und Exmatrikulationen. Does Zivilklage behauptet, dass nur zwei Studenten exmatrikuliert wurden, während andere kurze Suspendierungen erhielten, Aufsätze schrieben oder an Workshops teilnahmen. Jeremy Saland, ein Verteidiger eines der Verbindungsmitglieder, erklärte, sein Mandant habe nur auf die Situation reagiert und kein Fehlverhalten begangen.

Jede Andeutung, dass die Universität keine angemessenen Strafen für die Beteiligten verhängt habe, ist falsch.