Erin Patterson legt Berufung gegen Verurteilungen wegen Pilzmordes in Melbourne ein
Anwälte der 51-Jährigen argumentieren, dass die Unterbringung der Geschworenen im selben Hotel wie Polizei und Staatsanwälte ihr ein faires Verfahren verweigert habe, während der Staat die 33-jährige Mindesthaftstrafe als unzureichend anficht.
Berufungsanhörung in Melbourne eröffnet
Der Berufungsgerichtshof von Victoria in Melbourne eröffnete am Mittwochmorgen eine zweitägige Anhörung zur Prüfung der Berufungen gegen die Verurteilung und das Strafmaß von Erin Patterson. Die 51-Jährige wurde im September 2025 zu lebenslanger Haft mit einer 33-jährigen Mindesthaftstrafe verurteilt, weil sie drei Verwandte ermordet und einen vierten zu ermorden versucht hatte. Die Verhandlung begann um 10:15 Uhr vor einem Dreiergremium am Obersten Gerichtshof von Victoria. Patterson erschien per Live-Videoübertragung aus dem Dame Phyllis Frost Centre, einem Hochsicherheitsgefängnis für Frauen in den westlichen Vororten Melbournes, trug einen blauen Gefängnispullover und blieb während der ersten Ausführungen stumm. Mehrere Mitglieder der erweiterten Familien Patterson und Wilkinson waren persönlich im Gerichtssaal anwesend, darunter der einzige Überlebende des Mittagessens, Ian Wilkinson.
Die Anfechtung der Geschworenentrennung
Der Verteidiger Richard Edney argumentierte, dass der ursprüngliche 11-wöchige Prozess an einem grundlegenden Verfahrensfehler während der Beratungen der Geschworenen gelitten habe. Aus Gerichtsakten ging hervor, dass die 12 Geschworenen im selben Hotel untergebracht waren wie der leitende Mordermittler, die Staatsanwälte und Mitglieder der Nachrichtenmedien. Edney führte aus, dass die Trennung einer Jury eine außergewöhnliche Maßnahme sei, die außergewöhnlichen Fällen vorbehalten sei, und dass die fehlende Trennung der Geschworenen die Integrität des Verfahrens beeinträchtigt habe.
Was wir nach unserer Auffassung im Verfahren der Antragstellerin als geschehen ansehen, war ein unerklärliches und vielleicht noch ungeklärtes Versagen des Verfahrens.
Edney hielt daran fest, dass selbst ohne direkten Nachweis einer Interaktion die gemeinsame Unterbringung den Geschworenen kontinuierlich die Möglichkeit gegeben habe, auf Vertreter der Anklage zu treffen. Er sagte den drei Berufungsrichtern, dass das Versäumnis gegen das Gebot verstoße, dass Gerechtigkeit nicht nur geschehen, sondern auch sichtbar geschehen müsse, in einem der am genauesten verfolgten Gerichtsverfahren Victorias.
Wir würden die Trennung und das, was dabei geschah, als katastrophal bezeichnen.
- Erin Patterson serviert vergiftetes Beef Wellington an vier Verwandte in Leongatha
- Patterson wird zu lebenslanger Haft mit einer 33-jährigen Mindesthaftstrafe verurteilt
- Die Verteidigung reicht Berufungsschrift ein, die Verfahrens- und Trennungsmängel geltend macht
- Der Berufungsgerichtshof von Victoria beginnt eine zweitägige Anhörung zu den Berufungen gegen Verurteilung und Strafe
Angefochtene Beweise und Kreuzverhör
Pattersons Anwaltsteam machte außerdem geltend, dass der Prozessrichter bei der Entscheidung, welche Beweise der Jury vorgelegt werden durften, erhebliche Rechtsfehler begangen habe. Die Verteidigung argumentierte, dass Beweise zu Funkmasten, Facebook-Nachrichten und Online-Postings über Sichtungen von Knollenblätterpilzen entweder irrelevant oder unfair voreingenommen gewesen seien. Umgekehrt behauptete Pattersons Anwalt, dass das Gericht zu Unrecht Bilder von Pilzen ausgeschlossen habe, die von einer in ihrer Wohnung beschlagnahmten digitalen Speicherkarte stammten. Ihre Anwälte bezeichneten das Kreuzverhör der Staatsanwaltschaft während des Prozesses zudem als unterdrückend und unfair und behaupteten, dass diese kumulierten Fehler ihr ein faires Verfahren vorenthalten hätten.
Staatsanwaltschaft ficht 33-jährige Haftstrafe an
Neben Pattersons Berufung gegen ihre Verurteilungen hat die Staatsanwaltschaft von Victoria eine separate Berufung gegen die Länge ihrer Strafe eingelegt. Die Kronanwälte argumentierten, dass die 33-jährige Mindesthaftstrafe vor der Möglichkeit einer Bewährung für einen vorsätzlichen dreifachen Mord offensichtlich unzureichend sei. Die Staatsanwaltschaft machte geltend, der Strafrichter habe einen Fehler begangen, indem er die Wahrscheinlichkeit berücksichtigte, dass Patterson Jahre in Einzelhaft verbringen würde, und argumentierte, dass diese Spekulation ihre Mindesthaftstrafe zu Unrecht reduziert habe. Der Fall geht auf ein Mittagessen im Juli 2023 in Leongatha zurück, bei dem Patterson ihren Verwandten Don Patterson, Gail Patterson und Heather Wilkinson Rinderfilet Wellington mit tödlichen Knollenblätterpilzen servierte; alle drei starben kurz darauf. Patterson hat stets behauptet, die Vergiftungen seien ein Unfall gewesen. Die Berufungsrichter müssen nun entscheiden, ob sie ihre Berufung zulassen.
