Spanischer Richter weist Zapateros Beschwerde gegen Schmuckbewertung über 1,3 Millionen Euro zurück

Entscheidung über die fachliche Schmuckbewertung

Der Richter am Nationalgericht José Luis Calama hat eine zweite Beschwerde des ehemaligen spanischen Ministerpräsidenten José Luis Rodríguez Zapatero gegen die Beauftragung von Joyería Yanes mit der Untersuchung des aus seinem Büro beschlagnahmten Schmucks verworfen. Die Stücke waren am 19. Mai bei einer gerichtlich angeordneten Durchsuchung eines Safes in Zapateros Arbeitsräumen im Zusammenhang mit dem Verfahren Plus Ultra sichergestellt worden. Eine vorläufige Einschätzung durch Joyería Ansorena bezifferte den Wert der beschlagnahmten Sammlung zunächst auf 1,3 Millionen Euro. Nach dieser ersten Bewertung gelangte Calama zu der Auffassung, dass eine genauere Analyse erforderlich sei, und beauftragte Joyería Yanes mit der Untersuchung. Die Verteidigung des ehemaligen Ministerpräsidenten legte gegen die Beauftragung Einspruch (recurso de reforma) ein mit dem Argument, ein zusätzliches Sachverständigengutachten entbehre der rechtlichen Grundlage, und Doppelbewertungen seien nicht gerechtfertigt.

Auftrag und technischer Umfang der zweiten Analyse

Bei der Zurückweisung des Antrags der Verteidigung erklärte Richter Calama, dass Strafverfahren keinem Grundsatz unterliegen, der ein einziges Sachverständigengutachten vorschreibt. Der Richter betonte, dass einander gegenübergestellte unabhängige fachliche Bewertungen in Bereichen, die qualitative Einschätzungen betreffen und in denen eindeutige Antworten nicht ohne Weiteres möglich sind, für die nötige Klarheit sorgen. Das von dem Anwalt Víctor Moreno Catena geführte Verteidigerteam Zapateros hatte geltend gemacht, etwaige weiterführende Arbeiten hätten Joyería Ansorena und nicht einer externen Firma übertragen werden müssen. Calama wies dieses Verlangen zurück und erklärte, die zweite Bewertung diene einem eigenständigen technischen Zweck und wiederhole nicht frühere Berechnungen.

Das neue Gutachten beschränkt sich nicht darauf, die wirtschaftliche Gesamtbewertung der Stücke zu wiederholen, sondern zielt darauf ab, soweit technisch möglich eine individualisierte und erschöpfende Beschreibung jedes einzelnen Stücks, die Identifizierung und Charakterisierung von Metallen und Edelsteinen, die Feststellung von Marken oder Punzierungen, die Schätzung des Alters, die Bestimmung von Elementen zu Herkunft oder Fertigung sowie eine gesonderte Wiederbeschaffungswertermittlung für jeden Gegenstand zu erhalten.

Zurückweisung der Befangenheitsvorwürfe gegen die Gutachterin

In ihrer Beschwerdeschrift griff die Verteidigung Zapateros die Beauftragung zudem mit dem Vorwurf an, Joyería Yanes sei nicht unparteiisch. Die Verteidigung verwies auf frühere öffentliche Äußerungen des Generaldirektors der Firma, Juan Yanes, gegenüber Medien zur Echtheit und zum finanziellen Wert der betreffenden Schmuckstücke. Richter Calama befand, diese Frage sei bereits geklärt worden, als das Gericht zuvor einen förmlichen Ablehnungsantrag gegen die Sachverständige zurückgewiesen hatte, und verwies darauf, dass eine erneute Befassung mit der Entscheidung das Verfahren stören würde. Der Richter betonte, die Auswahl spezialisierter Stellen sei Teil der Untersuchungsbefugnis des Gerichts, solange keine objektiven Umstände die fachliche Eignung der Sachverständigen infrage stellten.

Nachdem der potenzielle Nutzen eines neuen Sachverständigengutachtens als gegeben erachtet wurde, fällt die Wahl des für seine Erstellung verantwortlichen Fachmanns oder der verantwortlichen Stelle in den Bereich des technischen und verfahrensrechtlichen Ermessens, das dem Gericht zukommt, sofern keine objektiven Umstände auftreten, die Zweifel an ihrer fachlichen Befähigung oder Unparteilichkeit zulassen.

Beteiligung der Verteidigung und Verfahrensrechte

Das Gericht lehnte zudem den Antrag der Verteidigung Zapateros ab, einen unabhängigen Sachverständigen zu benennen, der der Untersuchung zeitgleich an der Seite von Joyería Yanes beiwohnen sollte. Richter Calama befand, gemeinsame sachverständige Untersuchungen seien rechtlich nur bei verderblichen Beweismitteln oder physischen Gegenständen gerechtfertigt, die bei der Prüfung irreversibel verändert werden könnten – Bedingungen, die auf Schmuck nicht zutreffen. Der Richter kam zu dem Schluss, dass die Ablehnung des gewählten Verfahrens durch die Verteidigung die dem Ermittlungsrichter gesetzlich übertragenen Untersuchungsbefugnisse nicht außer Kraft setzen kann. Die Entscheidung bestätigte erneut, dass Zapatero während der laufenden Untersuchungsphase das volle Recht behält, Gegenbewertungen, alternative Sachverständigengutachten oder förmliche Anträge auf Erweiterung der gerichtlichen Feststellungen einzureichen.