Sędzia federalny unieważnia ugodę Trumpa z IRS, orzeka, że pozew o wartości 10 mld dolarów został złożony w złej wierze, aby przyznać prezydentowi i jego rodzinie immunitet podatkowy

Pozew i ugoda

Prezydent Donald Trump wraz z synami Ericem i Donaldem Trumpem Jr. pozwali w styczniu Internal Revenue Service na 10 mld dolarów. Pozew zarzucał agencji, że nie zapobiegła wyciekowi poufnych dokumentów podatkowych Trumpa podczas jego pierwszej kadencji. Dane zostały ujawnione w latach 2018–2020 przez Charlesa Littlejohna, wykonawcę IRS, który później został skazany na pięć lat więzienia. W maju prywatni prawnicy Trumpa zawarli ugodę z Departamentem Sprawiedliwości. Umowa ta przyznała Trumpowi, członkom jego rodziny i ich firmom szeroki retroaktywny immunitet od audytów podatkowych IRS. Stworzyła także finansowany przez podatników fundusz „antyuzbrojeniowy” o wartości 1,8 mld dolarów na odszkodowania dla rzekomych ofiar politycznie motywowanych śledztw rządowych. Fundusz został porzucony w zeszłym miesiącu po ostrej krytyce, w tym ze strony niektórych republikańskich senatorów, a sędzia z Wirginii zablokował jego wykorzystanie.

Sprawa bez przeciwników

Sędzia Kathleen Williams z Sądu Rejonowego Stanów Zjednoczonych w Miami wydała 56-stronicowe orzeczenie unieważniające ugodę i stwierdzające, że leżący u jej podstaw pozew nie miał podstaw prawnych ani faktycznych. Williams stwierdziła, że Trump i IRS nigdy nie byli prawdziwie przeciwstawnymi stronami, ponieważ prezydent kontroluje zarówno agencję podatkową, jak i Departament Sprawiedliwości. Orzeczenie stwierdza, że pozew został wniesiony „w nieodpowiednim celu – aby uzyskać pieczęć legitymizacji sądowej dla 'ugody', która nie miała realnych podstaw prawnych ani faktycznych”. Sędzia zacytowała własne ustalenie, że strony „działały w tandemie i nigdy nie były faktycznie przeciwstawne”, co stanowi bezpośrednie naruszenie konstytucyjnego wymogu, aby istniała rzeczywista sprawa lub spór, zanim sąd federalny może rozpatrzyć sprawę cywilną.

Sprawa ta została wniesiona w nieodpowiednim celu – aby uzyskać pieczęć legitymizacji sądowej dla 'ugody', która nie miała realnych podstaw prawnych ani faktycznych.

Williams początkowo zamknęła sprawę po tym, jak Trump wycofał skargę. Ponownie ją otworzyła po tym, jak 35 byłych sędziów federalnych złożyło wniosek, twierdząc, że sąd został „wprowadzony w błąd”, ponieważ powodowie celowo ukryli równoczesną ugodę z Departamentem Sprawiedliwości.

Co sędzia zakazała

Williams zakazała Trumpowi, jego dorosłym synom i Trump Organization powoływania się na ugodę w jakimkolwiek przyszłym postępowaniu sądowym lub regulacyjnym. Skutecznie unieważnia to klauzulę zakazującą IRS badania wcześniejszych zeznań podatkowych rodziny Trumpa i ich firm. Sędzia nakazała również przesłanie kopii swojego orzeczenia do State Bar of New York i District of Columbia Bar, gdzie pełniący obowiązki prokuratora generalnego Todd Blanche i zastępca prokuratora generalnego Stanley Woodward są członkami z licencją. Skierowała jednego z prywatnych prawników Trumpa, który pomógł zatwierdzić ugodę, do Florida Bar w celu ewentualnego postępowania dyscyplinarnego.

Blanche i przesłuchanie w Senacie

Orzeczenie zapada na kilka dni przed planowanym przesłuchaniem potwierdzającym Blanche'a przed Senacką Komisją Sądownictwa. Blanche wcześniej pełnił funkcję prywatnego obrońcy karnego Trumpa, zanim został pełniącym obowiązki prokuratora generalnego. Williams określiła wcześniejsze oświadczenia Blanche'a złożone senatorom w sprawie ugody jako wprowadzające w błąd. Twierdził on, że umowa nie może być rozpatrywana przez sąd, ponieważ sprawa została już wycofana, ale Williams uznała, że rozpatrzenie jest jednak możliwe. Financial Times poinformował, że Blanche spodziewa się intensywnych pytań dotyczących jego niezależności od Białego Domu i jego roli w umowie z IRS.

Najbardziej rażący akt korupcji w historii Ameryki.

Reakcje i dalsze kroki

Departament Sprawiedliwości nie odpowiedział natychmiast na prośby o komentarz. Rzecznik zespołu prawnego Trumpa nie odniósł się bezpośrednio do orzeczenia, ale powtórzył twierdzenie, że dokumenty podatkowe Trumpa zostały bezprawnie ujawnione. Opozycyjni Demokraci, pod przewodnictwem lidera mniejszości w Senacie Chucka Schumera, już wcześniej potępili ugodę jako „fundusz na łapówki dla przestępców”, a Schumer nazwał ją „najbardziej rażącym aktem korupcji w historii Ameryki”. Niemiecki portal N-tv zauważył, że niektórzy republikańscy ustawodawcy również oskarżyli administrację o wzbogacanie się i nadużywanie pieniędzy podatników na rzecz sojuszników politycznych. Decyzja Williamsa jest najnowszym przykładem tego, jak sądy podważają motywy prezydenta i jego administracji.