Federalny Trybunał Konstytucyjny rozpatruje sprawę wykluczenia Jana Wenzela Schmidta z klubu AfD

Rozprawa w Karlsruhe

Federalny Trybunał Konstytucyjny rozpatrzył w środę, 4 listopada 2026 r., sprawę 35-letniego posła do Bundestagu Jana Wenzela Schmidta, który w marcu został wykluczony z klubu parlamentarnego AfD. Jak podają media, sędziowie po raz pierwszy badają sprawę usunięcia członka z klubu parlamentarnego. Ann-Katrin Kaufhold, przewodnicząca Drugiego Senatu, poinformowała, że sąd najpierw ustali, czy ustawa zasadnicza określa wymogi dla takiego wykluczenia, a jeśli tak, to jakie.

„Członkostwo w klubie parlamentarnym zapewnia posłom wiele korzyści w praktyce parlamentarnej i pracy politycznej.”

Schmidt argumentuje, że wykluczenie znacząco ograniczyło jego możliwości udziału w pracach parlamentarnych i skróciło czas wystąpień. Poseł zwraca się do sądu o wyjaśnienie konstytucyjnych granic takiego wykluczenia.

Początek sporu

Debata na temat zatrudniania krewnych przez posłów AfD trwała w partii miesiącami. Sprawy pojawiały się wielokrotnie, ze szczególnym uwzględnieniem struktur AfD w Dolnej Saksonii i Saksonii-Anhalt, a doniesienia napływały także z innych krajów związkowych. Spór zaostrzył się po wywiadzie, którego Schmidt udzielił portalowi Nius. Mówił w nim o "Beutegemeinschaft" (wspólnocie łupów) i stwierdził, że mandaty oraz stanowiska są rozdzielane między partyjnych kolegów.

AfD w Saksonii-Anhalt wszczęła wobec niego postępowanie dyscyplinarne, do którego przyłączyły się władze federalne. Schmidtowi odebrano prawa członkowskie, a jego odwołania do partyjnych sądów polubownych dotychczas nie przyniosły skutku.

Wykluczenie z klubu parlamentarnego

3 marca 2026 r. klub parlamentarny AfD wykluczył Schmidta. Wniosek kierownictwa klubu głosił, że wywiad jako całość miał "masowo szkodliwy" wpływ na klub i jego członków. Zdecydowana większość klubu poparła wniosek. Niektóre głosy wewnątrz AfD powątpiewają, czy sam wywiad uzasadnia wykluczenie, argumentując, że publiczna krytyka kolegów z Saksonii-Anhalt może być niewystarczająca.

Podczas rozprawy prawnik klubu Ulrich Vosgerau stwierdził, że Schmidt nie został wykluczony za krytykę, lecz za groźby wobec innych członków klubu. Klub zarzucił mu również naruszenie obowiązków zachowania poufności.

Stanowisko i pozycja polityczna Schmidta

Schmidt twierdzi, że wykluczenie naruszyło jego prawa jako posła do Bundestagu wynikające z ustawy zasadniczej. W pisemnym oświadczeniu przed rozprawą stwierdził, że opuszczenie klubu znacząco wpływa na sposób, w jaki poseł może przyczyniać się do prac parlamentarnych. Podkreślił, że jego celem nie jest walka polityczna z AfD, lecz uzyskanie orzeczenia sądu w sprawie konstytucyjnych granic takiego wykluczenia.

Wewnątrz partii jeden z działaczy AfD określił Schmidta w rozmowie z Berliner Zeitung jako "persona non grata". AfD pod przywództwem Ulricha Siegmund odniosła duży sukces w wyborach krajowych w Saksonii-Anhalt. Część klubu parlamentarnego spodziewa się porażki Schmidta w Karlsruhe, choć sąd jest jedynym forum, na którym może on zyskać punkty. Artykuły nie informują o wydaniu wyroku.