Sąd Najwyższy zajmie się zakazami broni szturmowej, pomijając sprawy dotyczące ograniczeń wiekowych
Sąd Najwyższy USA zgodził się 30 czerwca na rozpatrzenie wyzwań wobec zakazów karabinów szturmowych w hrabstwie Cook w stanie Illinois oraz w Connecticut, dodając istotną sprawę dotyczącą Drugiej Poprawki do swojej następnej kadencji. Sędziowie odmówili również rozpatrzenia kilku apelacji zmierzających do uchylenia federalnych i florydzkich przepisów zabraniających zakupu pistoletów przez osoby w wieku 18–20 lat, a jednocześnie utrzymali w mocy orzeczenie sądu niższej instancji, że zakaz noszenia broni w nagłych wypadkach w Pensylwanii dla tej grupy wiekowej jest niekonstytucyjny.
Ostatni dzień kadencji Sądu Najwyższego USA na lata 2025–2026 przyniósł dwa znaczące ruchy w kwestii praw do broni: sędziowie zgodzili się na rozpatrzenie wyzwań wobec zakazów karabinów szturmowych w Illinois i Connecticut w następnej kadencji, jednocześnie pomijając kilka apelacji dotyczących ograniczeń wiekowych w dostępie do broni.
Sprawy dotyczące broni szturmowej
Sąd uwzględnił certiorari w dwóch sprawach kwestionujących zakazy półautomatycznych karabinów, takich jak AR-15. Jedna dotyczy rozporządzenia hrabstwa Cook w Illinois obowiązującego od 1993 roku; druga celuje w prawo Connecticut uchwalone po strzelaninie w szkole podstawowej Sandy Hook w 2012 roku, w której zginęło 20 dzieci i sześcioro dorosłych. Oba zakazy zostały utrzymane przez sądy niższej instancji, które uznały, że środki te nie naruszają Drugiej Poprawki.
AR-15 to broń półautomatyczna, ale taka jest też większość pistoletów. [...] Obywatele przestrzegający prawa używają zarówno AR-15, jak i pistoletów do różnych zgodnych z prawem celów, w tym do samoobrony w domu.
Powodowie argumentują, że karabiny te są "powszechnie używane" – kluczowe sformułowanie z decyzji Sądu Najwyższego w sprawie Bruen z 2022 roku – i wskazują na szacunkowe 30 milionów sztuk broni typu AR i AK znajdujących się w obiegu. Twierdzą, że zakaz tak popularnej broni narusza Drugą Poprawkę. Stan i lokalne władze odpowiadają, że karabiny te są nieproporcjonalnie często używane w masowych strzelaninach i są podobne do broni wojskowej, co czyni je zarówno "niebezpiecznymi", jak i wykraczającymi poza to, co poprawka miała chronić.
Odmowa rozpatrzenia petycji dotyczących ograniczeń wiekowych
W osobnym postanowieniu sędziowie odmówili rozpatrzenia wyzwań wobec przepisu federalnego zakazującego sprzedaży pistoletów osobom w wieku 18–20 lat oraz podobnego przepisu stanu Floryda. Czwarty Okręgowy Sąd Apelacyjny utrzymał zakaz federalny, argumentując, że tradycja historyczna popiera ograniczenie sprzedaży broni osobom poniżej 21 lat. Piąty Okręgowy Sąd Apelacyjny uchylił jednak zakaz federalny w orzeczeniu obowiązującym tylko w Luizjanie, Missisipi i Teksasie – podziału, którego Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął.
Sąd utrzymał również w mocy orzeczenie Trzeciego Okręgowego Sądu Apelacyjnego, że zakaz noszenia broni w Pensylwanii podczas ogłoszonego stanu wyjątkowego, w odniesieniu do osób w wieku 18–20 lat, narusza Drugą Poprawkę. To orzeczenie pozostaje wiążące w stanie Keystone.
Sąd konsekwentnie działa w sprawach broni
Od czasu wyroku w sprawie New York State Rifle & Pistol Association przeciwko Bruen z 2022 roku, który wymaga, aby ograniczenia dotyczące broni były "zgodne z narodową tradycją historyczną regulacji broni palnej", Sąd Najwyższy kontynuuje rozszerzanie ochrony Drugiej Poprawki. W zakończonej właśnie kadencji sąd uchylił prawo Hawajów wymagające pozwolenia na noszenie broni na prywatnej własności otwartej dla publiczności oraz zawęził federalny zakaz posiadania broni przez użytkowników narkotyków.
- District of Columbia przeciwko Heller – ustanowienie indywidualnego prawa do posiadania pistoletu w domu
- McDonald przeciwko Chicago – zastosowanie Drugiej Poprawki do stanów
- NYSRPA przeciwko Bruen – prawo do noszenia broni w miejscach publicznych, test tradycji historycznej
- Stany Zjednoczone przeciwko Rahimi – wyjaśnienie, że odebranie broni jest dozwolone w przypadku wiarygodnych gróźb
- Garland przeciwko Range – zawężenie federalnego zakazu posiadania broni przez użytkowników narkotyków
- Hawaje przeciwko Wilson – uchylenie hawańskiego ograniczenia noszenia broni na własności prywatnej
- Udzielenie certiorari w sprawach zakazów broni szturmowej
Co dalej
Argumenty w sprawach dotyczących broni szturmowej spodziewane są jesienią, a decyzja prawdopodobnie do czerwca 2027 roku. Czternaście stanów i Dystrykt Kolumbii mają podobne zakazy, więc orzeczenie może przekształcić przepisy dotyczące broni w dużej części kraju. Na razie mozaika ograniczeń wiekowych pozostaje, a decyzja sędziów o nieinterweniowaniu pozostawia sądom niższej instancji dalsze zmagania się z testem Bruen na własną rękę.
