Senat USA odrzuca rezolucję w sprawie zakończenia działań wojennych w Iranie stosunkiem głosów 49-50

Niewielka porażka w Senacie

Senat USA zagłosował w czwartek stosunkiem głosów 49 do 50 przeciwko rezolucji, która wzywała prezydenta Donalda Trumpa do przerwania operacji wojskowych przeciwko Iranowi bez autoryzacji Kongresu. Dokument został wcześniej przyjęty przez Izbę Reprezentantów w lipcu (214 do 208 głosów). Ponieważ rezolucję wprowadzono na mocy ustawy o uprawnieniach wojennych z 1973 r. (War Powers Resolution), ma ona charakter symboliczny i nie trafia na biurko prezydenta w celu podpisania lub zawetowania. Porażka ta jest kolejnym z serii głosowań nad konfliktem, który rozpoczął się 28 lutego 2026 r. pod kryptonimem Operation Epic Fury. W zeszłym tygodniu ustawodawcy z Izby Reprezentantów przyjęli osobną rezolucję o uprawnieniach wojennych przy wsparciu obu partii, co zapowiada kolejny sprawdzian w Senacie.

Przełamanie szeregów i zmiany w układzie sił

Czterech Republikanów złamało dyscyplinę partyjną, głosując za rezolucją: Susan Collins z Maine, Lisa Murkowski z Alaski, Rand Paul z Kentucky oraz Thom Tillis z Karoliny Północnej. Tillis po raz pierwszy zagłosował za ograniczeniem kampanii wojskowej, argumentując, że środowy briefing administracji był niewystarczający i spóźniony. Senator Bill Cassidy z Luizjany, który w czerwcu poparł wcześniejszą rezolucję o uprawnieniach wojennych, tym razem wrócił do linii partyjnej i zagłosował przeciwko czwartkowemu dokumentowi. Senator John Fetterman z Pensylwanii był jedynym Demokratą głosującym przeciwko rezolucji, a senator Angela Alsobrooks z Maryland nie oddała głosu. Collins pozostaje jedyną Republikanką w trudnej walce o reelekcję, która poparła tekst.

Wojna jest obecnie bardzo niepopularna, ponieważ nikt nie dostrzega żadnych realnych postępów.

Straty, wydatki i nastroje społeczne

Debata odbyła się w momencie, gdy konflikt przekroczył 200 dni, osiągając w czwartek 208. dzień trwania. Senator Andy Kim przywołał raport Biura Budżetowego Kongresu, z którego wynika, że operacje wojskowe kosztowały blisko 40 mld USD w ciągu pierwszych czterech miesięcy. Raporty o stratach przytoczone w Senacie wskazują na 19 zabitych amerykańskich żołnierzy i ponad 750 rannych od początku walk. Rosnące koszty paliwa i nawozów wywierają presję ekonomiczną na konsumentów, a wyższe ceny benzyny kosztują amerykańskie gospodarstwa domowe około 900 USD każde. Sondaże CNN pokazują, że około dwie trzecie dorosłych uważa, iż Stany Zjednoczone nie wygrywają wojny, a siedmiu na dziesięciu twierdzi, że konflikt zaszkodził interesom krajowym.

Chaos nie jest strategią negocjacyjną. Trump po prostu sobie tutaj nie radzi.

Kampanie przedwyborcze i spory konstytucyjne

Działania Kongresu odzwierciedlają rosnącą presję wyborczą przed listopadowymi wyborami uzupełniającymi, w których kandydaci Republikanów w wyrównanych wyścigach zaczęli wzywać do zakończenia konfliktu. Kandydaci tacy jak Mike Rogers z Michigan i Ashley Hinson z Iowa zaapelowali o przerwanie działań wojennych, choć nie zaproponowali konkretnych mechanizmów wyjścia. Przeciwnicy rezolucji w Senacie argumentowali, że jej przyjęcie wymusiłoby wycofanie wojsk w trakcie aktywnych operacji bojowych. Administracja Trumpa utrzymuje, że rezolucje o uprawnieniach wojennych naruszają władzę wykonawczą zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego z 1983 r. w sprawie Immigration and Naturalization Service przeciwko Chadha. Demokratyczni sponsorzy, w tym senator Tim Kaine z Wirginii, zapowiedzieli, że będą wymuszać cotygodniowe głosowania nad wojną, dopóki układ sił w parlamencie się nie zmieni.

Głosowanie nad uprawnieniami wojennymi dotyczy wycofania amerykańskich sił z regionu, a kiedy żołnierze biorą udział w walkach, nie uważam, by należało to robić.