Sędzia zatwierdza ugodę Muska z SEC na 1,5 mln USD mimo 'czerwonych flag'

Spóźnione ujawnienie

Na początku 2022 roku Elon Musk gromadził udziały w Twitterze, przekraczając próg 5% własności 14 marca. Zgodnie z prawem papierów wartościowych miał 10 dni na ujawnienie pozycji. Nie złożył wymaganego raportu aż do 4 kwietnia – 11-dniowa przerwa. W tym czasie Musk kupił dodatkowe akcje o wartości ponad 500 mln USD, osiągając ostatecznie 9,2% udziałów. SEC oszacowała później, że opóźnienie pozwoliło mu zaniżyć koszty o co najmniej 150 mln USD, ponieważ inni inwestorzy sprzedawali po cenach, które nie odzwierciedlały jeszcze jego zainteresowania.

Ugoda

SEC wniosła pozew na początku 2025 roku, na kilka dni przed objęciem urzędu przez Donalda Trumpa. Po zmianie kierownictwa zarówno w agencji, jak i w Białym Domu, w maju 2026 roku osiągnięto ugodę. Na jej mocy odwołalny trust na nazwisko Muska zapłaci 1,5 mln USD kary cywilnej i przyjmie stały zakaz przyszłych naruszeń. SEC zgodziła się wycofać wszystkie roszczenia wobec Muska osobiście, a ugoda nie zawiera przyznania się do winy.

Zastrzeżenia sędzi

Sędzia Okręgowego Sądu Stanów Zjednoczonych Sparkle L. Sooknanan zatwierdziła wyrok na podstawie zgody stron 8 lipca w Waszyngtonie, ale jej postanowienie było pełne krytyki. Wskazała na kilka „czerwonych flag” w sposobie sporządzenia ugody, w tym późne dodanie trustu jako pozwanego oraz złożenie poprawionego pozwu zaledwie trzy minuty przed wnioskiem o zatwierdzenie.

Jeśli trust jest alter ego lub pewnego rodzaju przedłużeniem pana Muska, dlaczego środek prawny nie jest skierowany przeciwko panu Muskowi, a przeciwko trustowi?

Sooknanan zakwestionowała również, czy regulatorzy zastosowaliby tę samą łagodność wobec innych domniemanych sprawców, pytając, czy układ był „jednorazową ofertą przygotowaną dla pana Muska”.

Kontekst polityczny

Ugoda została zawarta po zmianie kierownictwa SEC i w obliczu kontroli nad relacjami Muska z administracją Trumpa. Musk pomógł sfinansować kampanię prezydencką Trumpa w 2024 roku, a Sooknanan wcześniej pytała, czy miliarder otrzymuje „specjalne traktowanie”. Jej ostateczna opinia nie odpowiedziała wprost na to pytanie, pozostawiając je wyborcom.

Ograniczone zatwierdzenie

Pomimo swoich obaw sędzia stwierdziła, że ma ograniczone uprawnienia. Sąd rozpatrujący wyrok na podstawie zgody stron, jak napisała, „jest ograniczony do oceny, czy proponowany wyrok spełnia minimalne standardy sprawiedliwości i racjonalności, czy też przeciwnie – 'czyni pośmiewisko z władzy sądowniczej'”. Nie mogła stwierdzić, że ugoda przekroczyła tę wysoką poprzeczkę, więc była zmuszona ją zaakceptować.

To, czy władza wykonawcza (poprzez SEC) zrobiła wystarczająco dużo, aby pociągnąć pana Muska do odpowiedzialności za jego domniemane naruszenie, jest – podobnie jak wiele innych kwestii – decyzją naszego społeczeństwa przy urnie wyborczej.