Sąd Najwyższy USA odrzuca zarządzenie Trumpa o obywatelstwie z urodzenia, wydaje mieszane orzeczenia dotyczące władzy wykonawczej
We wtorek Sąd Najwyższy USA uchylił zarządzenie wykonawcze prezydenta Donalda Trumpa mające na celu zniesienie automatycznego obywatelstwa dla dzieci urodzonych na terytorium USA, kluczowy element jego zaostrzenia polityki imigracyjnej, jednocześnie wydając serię orzeczeń, które zarówno ograniczyły, jak i wzmocniły władzę prezydencką.
Potwierdzenie podstawowego prawa
Stosunkiem głosów 6:3 sędziowie orzekli, że gwarancja obywatelstwa zawarta w 14. poprawce dla „wszystkich osób urodzonych … w Stanach Zjednoczonych” pozostaje jednoznaczna i nie może zostać uchylona dekretem prezydenckim. Decyzja podtrzymuje zasadę, która od czasów po wojnie secesyjnej stanowiła fundament amerykańskiej tożsamości. Prezes Sądu Najwyższego John Roberts, piszący opinię większości, stwierdził:
Twórcy Czternastej Poprawki rozszerzyli tę obietnicę na 'każdą wolną osobę urodzoną w tym kraju'. Dziś dotrzymujemy tej obietnicy.
Trump, który podpisał zarządzenie w styczniu 2025 roku, wkrótce po powrocie do władzy, argumentował, że dzieci nieudokumentowanych imigrantów lub osób przebywających na tymczasowych wizach nie powinny automatycznie otrzymywać obywatelstwa. Sądy niższej instancji zablokowały to działanie, a orzeczenie Sądu Najwyższego było powszechnie oczekiwane. Ekspert prawny Frost powiedział Der Tagesspiegel, że wynik po prostu potwierdził to, co od co najmniej stulecia było utrwalonym prawem:
Trump odpowiedział na Truth Social, wzywając Kongres do uchwalenia ustawodawstwa, chociaż jakakolwiek zmiana ustawowa nadal wymagałaby poprawki konstytucyjnej, aby ominąć 14. poprawkę, co jest progiem, którego zwolennicy nie mają.Każda osoba urodzona w Stanach Zjednoczonych jest automatycznie obywatelem USA.
Ograniczenia władzy wykonawczej
Poza kwestią obywatelstwa z urodzenia, sąd ograniczył administrację na innych frontach. Zablokował użycie przez Trumpa nadzwyczajnych uprawnień taryfowych – decyzja 6:3, którą pomógł sformułować prezes Roberts. W orzeczeniu 5:4 sędziowie chronili również gubernator Rezerwy Federalnej Lisę Cook przed zwolnieniem, zabezpieczając niezależność banku centralnego. Te wyniki, wraz z decyzją w sprawie obywatelstwa z urodzenia, zadały znaczące ciosy agendzie Białego Domu.
- Obywatelstwo z urodzenia
- 3 głosy
- Taryfy nadzwyczajne
- 3 głosy
- Niezależność Fed (Cook)
- 1 głosy
- Zawodnicy transpłciowi
- 3 głosy
Rozszerzanie kontroli prezydenckiej
Jednak kadencja ta przyniosła prezydentowi także znaczące zwycięstwa. Sąd zezwolił na zwolnienie członkini Federalnej Komisji Handlu Rebekki Slaughter bez podania przyczyny, obalając 90-letni precedens i osłabiając ochronę urzędników niezależnych agencji. Większością 6:3 zezwolono stanom na zakaz udziału transpłciowych uczniów w zawodach sportowych dziewcząt i kobiet – politykę, którą Trump określił jako „WIELKIE ZWYCIĘSTWO”. Sędziowie umożliwili także partiom politycznym koordynowanie wydatków z kandydatami i dalej ograniczyli ustawę o prawach wyborczych, utrudniając mniejszościom kwestionowanie map okręgów wyborczych. Zmieniła się także polityka imigracyjna: sąd przyznał administracji szerokie uznanie w wydalaniu osiedlonych osób ubiegających się o azyl oraz w znoszeniu tymczasowego statusu chronionego dla Haitańczyków i Syryjczyków.
Sąd idący po linie
Mając nienaruszoną konserwatywną superwiększość, sąd Robertsa pokazał, że nie jest automatyczną pieczątką dla Białego Domu. Orzeczenie w sprawie obywatelstwa z urodzenia pokazało, że nawet sędziowie mianowani przez Trumpa sprzeciwią się bezpośredniemu atakowi na tekst konstytucji. Jednocześnie decyzje dotyczące agencji, wyborów i polityki społecznej odzwierciedlały długoterminowy projekt skoncentrowania władzy w rękach egzekutywy i przekształcenia państwa regulacyjnego. Podzielone wyniki pozostawiają prezydenturę jednocześnie ograniczoną i wzmocnioną, podkreślając centralną rolę sądu w określaniu granic amerykańskiego systemu rządzenia.
