Sąd Najwyższy USA blokuje ograniczenia administracji Trumpa dotyczące głosowania korespondencyjnego przed wyborami uzupełniającymi

Odrzucenie wniosku o wstrzymanie wykonania przepisów

14 września 2026 r. Sąd Najwyższy USA odrzucił wniosek Departamentu Sprawiedliwości o uchylenie orzeczeń sądów niższej instancji, które zablokowały nowe regulacje pocztowe dotyczące głosowania korespondencyjnego. Decyzja podjęta stosunkiem głosów 7-2 pozwala stanom na dystrybucję i przetwarzanie kart do głosowania zgodnie z ustalonymi procedurami przed wyborami uzupełniającymi 3 listopada 2026 r. Sąd w krótkim postanowieniu stwierdził, że rząd prawdopodobnie nie wygrałby apelacji od wstępnego nakazu sądowego.

Stanowi i lokalni urzędnicy wyborczy nie mają wystarczająco dużo czasu, aby w rozsądny sposób wdrożyć te zasady przed wyborami.

Argumenty prawne i zdania odrębne

Sędzia Brett Kavanaugh poparł większość wraz z sędzią Ketanji Brown Jackson, pisząc, że choć regulacja mogłaby w przyszłości mieścić się w ustawowych uprawnieniach Poczty, jej egzekwowanie w wyborach w 2026 r. byłoby arbitralne i kapryśne. Konserwatywni sędziowie Samuel Alito i Clarence Thomas byli jedynymi członkami dziewięcioosobowego składu, którzy publicznie wyrazili zdanie odrębne. Alito napisał, że Poczta posiada szerokie uprawnienia regulacyjne, a roszczenia prawne wniesione przez skarżących porównał do desperackiego zagrania, które ma małe szanse powodzenia.

Sporne zasady pocztowe i ryzyka techniczne

Zablokowany środek wywodzi się z prezydenckiego rozporządzenia wykonawczego podpisanego pod koniec marca pod tytułem Zapewnienie weryfikacji obywatelstwa i uczciwości w wyborach federalnych. Zgodnie z polityką, stanowe urzędy wyborcze musiałyby przesyłać listy odbiorców kart do głosowania do federalnego portalu internetowego i używać standaryzowanych kopert z unikalnymi kodami kreskowymi. Poczta zyskałaby prawo do odmowy doręczenia kart bez zatwierdzonych kopert lub powiązanych z wyborcami niezweryfikowanymi na przesłanych listach. Urzędnicy stanowi i organizacje zajmujące się prawami wyborczymi zaskarżyli ten środek, wskazując na raport sygnalisty z Poczty, z którego wynika, że portal nie został poprawnie skonstruowany, a pojedynczy błąd w kodzie kreskowym mógłby odrzucić całą partię korespondencji, potencjalnie pozostawiając miliony kart niedoręczonymi. Administracja utrzymywała, że zasady są niezbędne do zapobiegania oszustwom wyborczym.

Wyzwania sądowe i harmonogram wyborczy

Orzeczenie Sądu Najwyższego jest następstwem serii porażek prawnych administracji w sądach federalnych. Sędzia sądu dystryktowego Indira Talwani z Bostonu wydała pod koniec sierpnia wstępny nakaz, nazywając zasadę prawdopodobnie niekonstytucyjną regulacją, której przestrzeganie było praktycznie niemożliwe przed wyborami w 2026 r. Orzeczenie to zostało podtrzymane przez federalny sąd apelacyjny w Massachusetts. Sędzia sądu dystryktowego Carl Nichols z Waszyngtonu również orzekł przeciwko tej polityce 13 września. Sekretarz stanu Nevada Cisco Aguilar z zadowoleniem przyjął decyzję Sądu Najwyższego, stwierdzając, że wybory należą do narodu amerykańskiego.

Demokratyczni sekretarze stanu gratulują sądowi podtrzymania tej fundamentalnej zasady i jesteśmy gotowi walczyć z każdą próbą wywołania chaosu, strachu i zastraszania w naszych wyborach.

Głosowanie korespondencyjne stanowi około jednej trzeciej wszystkich głosów oddawanych w wyborach w USA. Władze wyborcze w Alabamie, Karolinie Północnej i Wisconsin rozpoczęły wysyłkę kart do głosowania zgodnie ze standardowymi procedurami w tygodniu poprzedzającym orzeczenie. Wybory uzupełniające zadecydują o kontroli nad Izbą Reprezentantów i Senatem, gdzie Republikanie mają obecnie niewielką przewagę. Biały Dom i Poczta nie odpowiedziały na prośby o komentarz po ogłoszeniu decyzji.