Brytyjski Sąd Najwyższy odroczył wydanie wyroku w sprawie publicznego dochodzenia dotyczącego zabójstwa Seana Browna

Apelacja w Londynie

Brytyjski rząd zaskarża orzeczenia sądów w Belfaście, które zobowiązały go do przeprowadzenia publicznego dochodzenia w sprawie zabójstwa 61-letniego Seana Browna, przewodniczącego klubu sportowego Bellaghy Wolfe Tones w hrabstwie Londonderry. We wtorek, 27 października, przed pięcioosobowym składem sędziowskim w Londynie przedstawiono argumenty, a sędziowie odroczyli wydanie wyroku, co oznacza, że decyzja zapadnie w późniejszym terminie. Brown został uprowadzony przez lojalistycznych paramilitarnych bojowników w nocy 12 maja 1997 roku, gdy zamykał bramy klubu. Wywieziono go około 10 mil do Randallstown, postrzelono sześciokrotnie, a jego ciało znaleziono później w spalonym samochodzie. Nikt nigdy nie usłyszał zarzutów w związku z tym zabójstwem.

Jak sprawa trafiła do Sądu Najwyższego

Koroner w Irlandii Północnej stwierdził w marcu 2024 roku, że nie może kontynuować śledztwa, ponieważ materiały dowodowe są utajnione ze względu na bezpieczeństwo narodowe. Wstępne postępowanie wyjaśniające w tamtym roku wykazało, że z zabójstwem powiązano wywiadowczo ponad 25 osób, w tym kilku agentów państwowych. Koroner zwrócił się wówczas do ministra ds. Irlandii Północnej o wszczęcie publicznego dochodzenia. Wysoki Trybunał w Belfaście orzekł w grudniu 2024 roku, że takie dochodzenie powinno zostać wszczęte, a Sąd Apelacyjny uznał w kwietniu 2025 roku odmowę rządu za niezgodną z prawem. Rząd skierował sprawę do Sądu Najwyższego, co doprowadziło do wtorkowej rozprawy.

Stanowisko rządu i ICRIR

Rząd przyznaje, że nie przeprowadzono odpowiedniego śledztwa w sprawie śmierci Browna. W 2024 roku ówczesny minister ds. Irlandii Północnej Hilary Benn zdecydował, że sprawa powinna trafić do Niezależnej Komisji ds. Pojednania i Odzyskiwania Informacji (ICRIR) zamiast do publicznego dochodzenia. Sir James Eadie KC, reprezentujący biuro ds. Irlandii Północnej, argumentował, że decyzja sądu w Belfaście opierała się na tych samych przesłankach, które Sąd Najwyższy uznał za błędne w majowym orzeczeniu w innej sprawie, uznając komisję za zdolną do przeprowadzenia śledztwa bez naruszania praw ofiar. Powiedział sądowi:

„To powinno zakończyć tę apelację.”

Sprawa rodziny

Des Fahy KC, reprezentujący rodzinę Browna, opowiedział sądowi o osobach, które miały dostęp do wrażliwych materiałów.

„Istnieje dyskretna i możliwa do zidentyfikowania grupa osób, które widziały wrażliwe materiały w tej sprawie,”

powiedział. Fahy argumentował, że minister, będący stroną skarżącą w tej sprawie, był jedyną osobą w tej grupie, która widziała materiały i nie uznała, że publiczne dochodzenie z procedurą materiałów niejawnych jest konieczne dla wypełnienia zobowiązań państwa wynikających z artykułu 2. Po wyjściu z sądu córka Browna, Clare Loughran, powiedziała:

„Rząd wciąż działa w stanie bezprawia.”

Stwierdziła, że rodzina widzi dwie opcje: publiczne dochodzenie, które nazwała właściwym i najlepszym rozwiązaniem, lub skierowanie sprawy do ICRIR, czego rodzina nie zaakceptuje. Jej siostra, Siobhan Brown, powiedziała zwolennikom, że to długa walka i rodzina się nie podda. Ich matka, 89-letnia Bridie Brown, nie mogła być obecna, ale śledziła rozprawę przez łącze wideo. Adwokat Niall Murphy nazwał haniebnym fakt, że rodzina została zmuszona do walki w sądzie i stwierdził, że tylko publiczne dochodzenie będzie dla nich satysfakcjonujące.