Amerykański sąd apelacyjny częściowo blokuje zakaz Trumpa wobec żołnierzy transpłciowych, wstrzymując zwolnienia na razie

Podzielona decyzja Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Dystryktu Kolumbia zadała częściowy cios polityce administracji Trumpa zakazującej osobom transpłciowym służby wojskowej. W orzeczeniu 2:1 panel uznał, że polityka z 2025 roku była niezgodnie z konstytucją motywowana niechęcią do politycznie niepopularnej grupy, ale jednocześnie przyznał Pentagonowi szerokie uprawnienia do ustalania standardów werbunku.

Zakres orzeczenia

Decyzja konkretnie zapobiega wydaleniu 28 aktywnych powodów, którzy wnieśli pozew, umożliwiając im pozostanie w mundurze, podczas gdy ich sprawa się toczy. Panel jednak odmówił zablokowania polityki w całości, co oznacza, że administracja może na razie nadal zakazywać osobom transpłciowym wstępowania do wojska. Oczekuje się, że powodowie zwrócą się do sądu o rozszerzenie ochrony na wszystkich transpłciowych żołnierzy podczas rozprawy zaplanowanej na koniec tego miesiąca.

Wydaje nam się, że znacznie większym obciążeniem jest zakończenie kariery wojskowej niż opóźnienie jej rozpoczęcia.

Uzasadnienie konstytucyjne

Pisząc w imieniu większości, sędzia okręgowy Robert Wilkins, nominowany przez Obamę, stwierdził, że polityka „wydaje się być motywowana czystym pragnieniem szkodzenia politycznie niepopularnej grupie: osobom identyfikującym się jako transpłciowe”. Wskazał na rozporządzenie wykonawcze prezydenta Trumpa, które określało osoby transpłciowe jako nieuczciwe i niezdyscyplinowane, jako dowód dyskryminacyjnych intencji. Sąd niższej instancji wcześniej zablokował całą politykę, uznając, że prawdopodobnie narusza ona konstytucyjną gwarancję równej ochrony.

Polityka wydaje się być motywowana czystym pragnieniem szkodzenia politycznie niepopularnej grupie.

Podzielone opinie w ławie sędziowskiej

Sędzia Justin Walker, nominowany przez Trumpa, złożył stanowcze zdanie odrębne, argumentując, że sądy nie mają wiedzy specjalistycznej, aby podważać decyzje kadrowe wojska. Utrzymywał, że Konstytucja przyznaje takie uprawnienia Kongresowi i Naczelnemu Dowódcy. Trzeci sędzia, Judith Rogers, częściowo zgodziła się, ale uważała, że zakaz werbunku również powinien zostać zawieszony.

Sądy nie mają ani wiedzy specjalistycznej, ani uprawnień do decydowania, czy wojsko może wykluczyć powodów ze swoich szeregów.

Reakcje i dalsze kroki

Prawniczka GLAD Law Jennifer Levi, reprezentująca powodów, określiła orzeczenie jako potwierdzenie, że administracja nie ma uzasadnionej podstawy do zwalniania członków spełniających wszystkie wojskowe standardy. Sekretarz obrony Pete Hegseth zasygnalizował zamiar odwołania się rządu, pisząc na X: „Do zobaczenia w SN”. Sprawa ma szeroko trafić do Sądu Najwyższego. Podobny spór w zeszłym roku zakończył się szybkim uchyleniem przez sąd najwyższy decyzji apelacyjnej na korzyść transpłciowych żołnierzy.

Widzimy się w Sądzie Najwyższym.

Szerszy kontekst zakazu

Polityka wojskowa wynika z rozporządzenia wykonawczego z stycznia 2025 roku, w którym Trump oświadczył, że przyjęcie transpłciowej tożsamości „koliduje z zaangażowaniem żołnierza w honorowy, prawdziwy i zdyscyplinowany styl życia”. Następny memorandum Pentagonu z lutego 2025 roku pod Hegsethem uznał za zdyskwalifikowanych każdego z objawami dysforii płciowej lub historią leczenia związanego z tranzycją. Zakaz jest jednym z elementów szerszych działań administracji mających na celu wycofanie uznawania i udogodnień dla transpłciowych Amerykanów, w tym zakończenie federalnych ugód dla transpłciowych studentów i badanie dostawców opieki związanej z tranzycją.