Sąd odrzucił wniosek o areszt dla posła Wojciecha Króla w śledztwie Prokuratury Europejskiej

Orzeczenie sądu w Katowicach

Sąd Rejonowy Katowice-Wschód odrzucił w piątek wieczorem wniosek o tymczasowe aresztowanie posła Wojciecha Króla. Wniosek został złożony 18 września 2026 r. przez Prokuraturę Europejską po wielogodzinnym przesłuchaniu w katowickiej placówce. Król został zatrzymany w czwartek w Warszawie przez Centralne Biuro Antykorupcyjne i przewieziony na Śląsk. Prokurator delegowana Agnieszka Marcińczyk argumentowała, że areszt jest niezbędny dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania i wynika z surowości grożących kar. Sąd nie uwzględnił wniosku, dzięki czemu parlamentarzysta pozostanie na wolności w trakcie trwania śledztwa.

Głosowanie w Sejmie i harmonogram działań

Decyzja sądu nastąpiła po działaniach podjętych przez Sejm 17 września 2026 r. Posłowie wyrazili zgodę na wniosek Prokuratury Europejskiej o uchylenie immunitetu Króla oraz zezwolili na jego zatrzymanie i aresztowanie. Za wnioskiem głosowało 422 posłów, przeciw było 3, a 5 wstrzymało się od głosu. Było to drugie głosowanie w sprawie Króla, po tym jak w lipcu parlamentarzyści zgodzili się na uchylenie immunitetu, nie wyrażając jednak wówczas zgody na aresztowanie. Król został również zawieszony w prawach członka klubu parlamentarnego Koalicji Obywatelskiej na początku września, co skutkowało utratą stanowiska wiceprzewodniczącego klubu.

Za422

Przeciw3

Wstrzymali się5

Za

422 głosy

Przeciw

3 głosy

Wstrzymali się

5 głosy

Dane z tekstu artykułu

Zarzuty w śledztwie dotyczącym infrastruktury tramwajowej

Śledczy badają podejrzenia korupcji i nadużyć przy zamówieniach publicznych na modernizację sieci tramwajowej w Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii. Program infrastrukturalny jest finansowany ze środków Unii Europejskiej i ma łączną wartość 1,9 mld zł (435,5 mln euro), obejmując okres od 2007 do 2027 r. Prokuratorzy zarzucają Królowi przyjmowanie korzyści majątkowych od przedsiębiorstw w związku z kontraktami. Wśród konkretnych korzyści śledczy wymieniają wyjazd do Tajlandii oraz korzystanie z samochodu podczas zagranicznej podróży. Król jest posłem od 2015 r., a w 2024 r. został powołany na przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.

Argumenty obrony i kwestia jurysdykcji

Król odrzucił wszystkie zarzuty, oświadczając po przesłuchaniu, że jest niewinny. Adwokat Marta Smołka poinformowała, że jej klient usłyszał łącznie cztery zarzuty korupcyjne, w tym dwa podczas lipcowego postępowania i dwa w piątek. Król utrzymywał, że nigdy nie był w Tajlandii, a samochód jedynie pożyczył od znajomego na wspólny wyjazd. Odnosząc się do definicji ustawowych w polskim prawie, Król kwestionował konstrukcję postawionych zarzutów.

„Artykuł 230 Kodeksu karnego mówi o pośrednictwie w zamian za określoną korzyść. Prokurator stosuje daleko idące hipotezy, że jeśli coś zrobiłem, znając daną osobę, jeśli jej pomogłem i jeśli ona na tym skorzystała, to mogła na tym w przyszłości zarobić. Nie tak formułuje się zarzut z tego artykułu, który bardzo konkretnie mówi, że podjęcie się pośrednictwa musi być w zamian za coś. Może to być oczywiście obietnica, ale musi być ona konkretna.”

Smołka zakwestionowała również zakres prawny działań prokuratury europejskiej, utrzymując, że część zarzutów nie ma bezpośredniego związku z projektami tramwajowymi ani funduszami Unii Europejskiej.

„Ponadto podnosimy, że niektóre z nich w naszej ocenie nie są związane ze środkami Unii Europejskiej, a tym samym w naszej ocenie nie powinny podlegać jurysdykcji Prokuratury Europejskiej.”