Grecki Sąd Najwyższy odrzuca odwołanie Kövesi w sprawie dwuletniej kadencji prokuratorów UE, pogłębiając spór instytucjonalny
Administracyjne zgromadzenie plenarne greckiego Sądu Najwyższego stosunkiem głosów 72 do 10 uznało, że Europejska Prokurator Naczelna nie ma legitymacji procesowej do zaskarżenia decyzji ograniczającej trzem delegowanym prokuratorom przedłużenie kadencji do dwóch lat zamiast pięciu.
Orzeczenie
Grecki Sąd Najwyższy (Areios Pagos) oddalił jako niedopuszczalne odwołanie wniesione przez Europejską Prokurator Naczelną Laurę Kövesi od decyzji Najwyższej Rady Sądownictwa. Rada przedłużyła kadencję trzech greckich delegowanych prokuratorów europejskich o dwa lata, zamiast pięcioletniego przedłużenia uchwalonego przez Kolegium EPPO w Luksemburgu. Administracyjne zgromadzenie plenarne sądu stosunkiem głosów 72 do 10 odrzuciło odwołanie, uznając, że zgodnie z prawem greckim tylko zainteresowani sędziowie mogą wnosić takie skargi, a nawet oni nie mogą tego zrobić, gdy decyzja rady była jednomyślna.
Pięcioletnie przedłużenie kadencji zostało przyznane wszystkim prokuratorom europejskim przez Kolegium w Luksemburgu, a każdy kraj nie może przedłużać według własnego uznania, co zagrażałoby jedności Europejskiej Prokuratury.
Spór prawny
Konflikt sięga listopada 2025 r., kiedy Kolegium EPPO ogłosiło pięcioletnie przedłużenie kadencji trzech prokuratorów (Popi Papandreou, Chariklei Thanou i Dionysisa Mouzakisa) bez uprzedniej konsultacji z grecką Najwyższą Radą Sądownictwa. Ateny utrzymywały, że rada jest jedynym właściwym organem do spraw służbowych sędziów. Po tym, jak Kövesi wysłała wniosek opisujący przedłużenie jako ostateczny krok administracyjny, rada jednogłośnie przyznała dwuletnie przedłużenie, powołując się na konieczność dokończenia przez prokuratorów bieżących akt spraw, w tym katastrofy kolejowej w Tempe i afery subsydiów OPEKEPE.
Kövesi nie stawiła się osobiście; konstytucjonalista Spyros Vlachopoulos argumentował w jej imieniu, podkreślając pierwszeństwo prawa unijnego i wzywając sąd do skierowania pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie kompetencji do przedłużania kadencji. Dziesięciu sędziów zgłaszających zdanie odrębne poparło ten pogląd, zarówno w kwestii dopuszczalności odwołania Kövesi, jak i co do istoty sporu kompetencyjnego.
- Kolegium EPPO decyduje o pięcioletnim przedłużeniu kadencji Papandreou, Thanou i Mouzakisa bez uprzedniej konsultacji z grecką radą, co wywołuje sprzeciw Aten.
- Kövesi wysyła do władz greckich wniosek opisujący przedłużenie jako ostateczny krok administracyjny; Najwyższa Rada Sądownictwa jednogłośnie przyznaje zamiast tego przedłużenie o dwa lata.
- Zgromadzenie plenarne Areios Pagos rozpatruje odwołanie Kövesi; Vlachopoulos argumentuje za pierwszeństwem prawa UE i pytaniem prejudycjalnym do TSUE.
- Sąd odrzuca odwołanie 72 do 10 jako niedopuszczalne; tego samego dnia rada wybiera trzech nowych prokuratorów UE dla Grecji.
Co dalej
Tego samego dnia Najwyższa Rada Sądownictwa ma wybrać trzech nowych prokuratorów europejskich spośród około 20–25 kandydatów, po wniosku Kövesi o dodatkowy personel ze względu na obciążenie pracą. Faworytami są Dimitris Zimianitis, który wcześniej pełnił służbę w EPPO w Luksemburgu, oraz Olympia Kleitsaki. Odrzucenie odwołania pozostawia możliwość dalszego zaskarżenia bezpośrednio przed TSUE, choć na razie nie potwierdzono takiego kroku.
Prokuratorzy i ich sprawy
Trzej prokuratorzy będący w centrum sporu prowadzili jedne z najbardziej wrażliwych śledztw w Grecji. Ich akta obejmują aspekty katastrofy kolejowej w Tempe i afery dopłat rolnych OPEKEPE. Dwuletnie przedłużenie kadencji zostało wyraźnie określone przez radę jako środek mający umożliwić im zakończenie tych spraw.
