Sąd Najwyższy unieważnia hawajskie prawo wymagające pozwolenia na noszenie broni krótkiej na prywatnych terenach ogólnodostępnych
Decyzją 6:3 sąd stanął po stronie zwolenników prawa do broni, zezwalając na posiadanie broni palnej w obiektach takich jak sklepy i restauracje, chyba że właściciele wyraźnie jej zabraniają.
Amerykański Sąd Najwyższy w czwartek uchylił hawajskie prawo, które uznawało za przestępstwo noszenie broni krótkiej na prywatnych terenach ogólnodostępnych bez wyraźnej zgody właściciela. Decyzją 6:3, przy konserwatywnej większości prowadzonej przez sędzięgo Samuela Alito, uznano, że ustawa z 2023 roku nakłada nadmierne obciążenie na zagwarantowaną Drugą Poprawką wolność noszenia broni w celu samoobrony.
Orzeczenie
Alito napisał, że wymaganie od posiadaczy broni uzyskania wcześniejszej zgody od właścicieli nieruchomości, nawet w przypadku firm takich jak sklepy, hotele i stacje benzynowe, które są otwarte dla publiczności, narusza konstytucyjne prawo do noszenia broni.
Prawo utrudnia to, co chroni Druga Poprawka: prawo Amerykanów do noszenia broni w celach samoobrony podczas codziennego życia.
Decyzja nie dotyczy odrębnego zakazu noszenia broni palnej w wyznaczonych miejscach wrażliwych na Hawajach, takich jak plaże, bary i restauracje serwujące alkohol, który nie był przedmiotem rozpatrywania sądu. Ten przepis jest kwestionowany w niższych instancjach.
Tło i „zasada wampira”
Ustawa, czasami nazywana „zasadą wampira”, ponieważ wymagała pozwolenia na wzór wampirzych legend, została uchwalona w 2023 roku po przełomowym orzeczeniu Sądu Najwyższego z 2022 roku w sprawie New York State Rifle & Pistol Association przeciwko Bruen. Bruen ustalił, że każda regulacja dotycząca broni musi być „zgodna z historyczną tradycją regulacji broni palnej w tym kraju”. Hawaje argumentowały, że prawo równoważy prawo do noszenia broni z prawami właścicieli nieruchomości, ale powodowie, trzech mieszkańców Maui posiadających pozwolenia na ukryte noszenie broni oraz Hawajska Koalicja Broni Palnej, stwierdzili, że w praktyce niszczy ich prawa wynikające z Drugiej Poprawki w większości przestrzeni publicznych.
Wpływ na inne stany
Podobne ustawy zakładające domniemane ograniczenia istnieją w co najmniej czterech innych stanach: Kalifornii, Maryland, Nowym Jorku i New Jersey. Orzeczenie tworzy rozbieżność z decyzją Drugiego Obwodu Apelacyjnego, który wcześniej uchylił podobne nowojorskie prawo, i może otworzyć drogę do kwestionowania tych przepisów w innych stanach. Administracja Trumpa wezwała Sąd Najwyższy do uchylenia hawajskiego prawa.
Szerszy krajobraz praw do broni
Decyzja ta jest najnowszą w serii spraw dotyczących broni po wyroku Bruen. W 2024 roku sąd podtrzymał federalne prawo zakazujące posiadania broni przez sprawców przemocy domowej (Rahimi), ale także uchylił zakaz ATF dotyczący bump stocków (Garland przeciwko Cargill). Na początku tej kadencji sędziowie ograniczyli zakres federalnego prawa o broni używanego do ścigania syna prezydenta Bidena, Huntera, choć sprawa stała się bezprzedmiotowa po ułaskawieniu. Od czasu Bruen zakwestionowano z powodzeniem prawie 100 przepisów dotyczących broni w całym kraju, według analizy SMU, Brennan Center i RAND Corporation.
