Postanowienie sądu

Sąd Najwyższy USA w czwartek, 22 października, otworzył drogę władzom New Hampshire do zakazania używania legitymacji studenckich jako dodatkowego sposobu potwierdzenia tożsamości w lokalach wyborczych podczas wyborów uzupełniających. Sędziowie uwzględnili wniosek w trybie pilnym, poparty przez Krajowy Komitet Partii Republikańskiej (RNC). Jednoakapitowe postanowienie nie zawierało informacji o liczbie głosów, co jest typowe dla takich decyzji w trybie nagłym. Sędzia Ketanji Brown Jackson, przedstawicielka liberalnego skrzydła sądu, była jedyną osobą, która publicznie zgłosiła zdanie odrębne.

Sędziowie oparli się na długoletniej zasadzie, zgodnie z którą sądy powinny unikać zmian w przepisach wyborczych tuż przed wyborami. Jackson argumentowała, że sędzia sądu niższej instancji jedynie wezwał urzędników stanowych do skorygowania wytycznych, które uznał za wprowadzające wyborców w błąd.

Geneza sporu

Przyjęta w tym roku ustawa stanowa usunęła legitymacje studenckie z listy standardowych dokumentów tożsamości wyborcy, a republikańska gubernator Kelly Ayotte podpisała ją, jak podaje The Guardian. Sekretarz stanu David Scanlan wydał następnie polecenie urzędnikom wyborczym, aby nie uznawali legitymacji studenckich, nawet w połączeniu z innymi dokumentami, w przypadku wyborców mających trudności z potwierdzeniem tożsamości przy rejestracji lub składaniu wniosków o głosowanie korespondencyjne. New Hampshire wymaga od wyborców okazania dokumentu tożsamości od 2012 roku.

Coalition for Open Democracy, organizacja non-profit broniąca praw wyborczych, zaskarżyła tę dyrektywę. Argumentowała, że przepis tworzy bezprawne przeszkody i dyskryminuje młodych wyborców, którzy mogą nie posiadać prawa jazdy ani paszportu. Sędzia federalny Joseph Laplante utrzymał ustawę w mocy, ale zablokował wytyczne na początku października, uznając, że instrukcje Scanlana wykraczają poza zapisy ustawy. Prawo zakazywało używania legitymacji studenckich jako głównego dokumentu, ale nie zabraniało wyraźnie używania ich jako dokumentu pomocniczego, co skłoniło stan do złożenia apelacji.

Argumenty Republikanów i wyścig do Senatu

Reprezentant stanowy Donald McFarlane, który przedstawił projekt ustawy, argumentował, że instytucje akademickie nie stosują takich samych standardów weryfikacji jak agencje rządowe. W wiadomości e-mail odpowiedział na orzeczenie:

„Dzisiejsza decyzja Sądu Najwyższego to zwycięstwo zdrowego rozsądku.”

McFarlane stwierdził, że środek ten stosuje jeden standard dokumentu wydawanego przez władze wobec wszystkich wyborców, a studenci mogą uzyskać bezpłatne stanowe dowody tożsamości. Republikanie podkreślali, że dyrektywa była konieczna do walki z fałszerstwami wyborczymi.

Postanowienie zapadło na niespełna dwa tygodnie przed głosowaniem 3 listopada w zaciętym wyścigu o miejsce w Senacie USA. Były republikański senator John E. Sununu zmierzy się z demokratycznym kongresmenem Chrisem Pappasem o mandat po odchodzącej na emeryturę demokratce Jeanne Shaheen. Bloomberg poinformował, że Demokraci bronią tego miejsca. The New York Times zauważył, że nie jest jasne, ilu wyborców odczuje skutki decyzji sądu.

Szersza debata

Spór odzwierciedla ogólnokrajową debatę forsowaną przez prezydenta Donalda Trumpa i innych czołowych Republikanów, którzy twierdzą, że przepisy dotyczące dokumentów tożsamości są niezbędne do zapobiegania masowym fałszerstwom wyborczym. Obrońcy praw wyborczych odpowiadają, że wymogi te mogą pozbawić prawa głosu wyborców o niskich dochodach, których nie stać na dokument wydany przez państwo, wyborców niemających dostępu do dokumentów takich jak akt urodzenia oraz wyborców z obszarów wiejskich, mieszkających daleko od punktów wydających dokumenty.