Rumuński Trybunał Konstytucyjny publikuje uzasadnienie wyroku w sprawie ustawy o uczciwości dotyczącej burmistrza Timișoary

Uzasadnienie Trybunału Konstytucyjnego

21 sierpnia 2026 r. Rumuński Trybunał Konstytucyjny (CCR) opublikował uzasadnienie decyzji nr 883, przyjętej 17 sierpnia 2026 r. Orzeczenie podtrzymuje zaskarżoną nowelizację ustawy o uczciwości, wprowadzoną pierwotnie przez Partię Socjaldemokratyczną (PSD) do ram prawnych Narodowej Agencji Uczciwości (ANI). Przepis wymaga wygaszenia mandatu wybranego urzędnika w ciągu 30 dni od wejścia w życie ustawy, jeśli prawomocnie stwierdzono u niego sytuację niekompatybilności lub konfliktu interesów. Skargę konstytucyjną złożyło 27 senatorów z partii Związek Zbawienia Rumunii (USR) oraz Partii Narodowo-Liberalnej (PNL), argumentując, że klauzula narusza zasadę nieprzestrzegania prawa wstecz zgodnie z art. 15 ust. 2 Konstytucji. Większość sędziów, w tym Mihaela Ciochină, Gheorghe Stan, Cristian Deliorga, Mihai Busuioc i Csaba Asztalos, stwierdziła, że przepis przejściowy dotyczy trwających sytuacji prawnych w celu ochrony uczciwości sprawowania urzędu publicznego, a nie nakłada karę wsteczną na osobę piastującą stanowisko.

Zdanie odrębne trzech sędziów

Opublikowane wraz z głównym orzeczeniem w Monitorze Urzędowym nr 696, osobne zdanie odrębne podpisali prezes CCR Simina Tănăsescu oraz sędziowie Laura-Iuliana Scântei i Dacian-Cosmin Dragoș. Trójka sędziów argumentowała, że przepis ustanawia nową i surowszą karę za czyny popełnione i rozstrzygnięte na podstawie poprzedniego ustawodawstwa, jednocześnie podważając mandat wyborczy wyrażony przez obywateli. Ponadto zdanie odrębne krytykuje większość sędziów za rozszerzenie kontroli konstytucyjnej z własnej inicjatywy w zakresie ujawniania interesów finansowych, co obejmuje 42 kategorie urzędników. Sędziowie zgodzili się jednak z jednogłośnym wnioskiem, że sformułowanie dotyczące osób pozostających w relacjach podobnych do małżeńskich było niekonstytucyjne ze względu na brak jasności.

Reakcje polityczne i protesty w Timișoarze

Przepis prawny, znany w debatach publicznych jako poprawka Fritza, bezpośrednio dotyczy burmistrza Timișoary i przewodniczącego USR Dominica Fritza, którego sprawa dotycząca uczciwości zakończyła się prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego Kasacyjnego i Sprawiedliwości w czerwcu 2026 r. Fritz odpowiedział na opublikowane uzasadnienie publiczną krytyką pod adresem większości sędziów.

Możemy być spokojni: CCR-PSD uznał, że sankcja nie dotyczy mnie, lecz mojego mandatu.

Fritz udostępnił również analizę prawnika i posła USR Alexandru Dimitriu, który porównał orzeczenie do naprawy pojazdu zamiast zajęcia się kierowcą.

Tylko mandaty nie popełniają konfliktów interesów, popełniają je ludzie, a tym, który zostaje na bruku, nie jest mandat, lecz burmistrz wybrany dwukrotnie przez mieszkańców Timișoary.

Po decyzji z 17 sierpnia Komitet Polityczny USR zebrał się i potwierdził jednogłośne poparcie dla Fritza jako lidera partii. W Timișoarze wieczorem 19 sierpnia ponad 100 osób zgromadziło się na Placu Opery, aby protestować przeciwko poprawce i decyzji sądu. Były sędzia Cristi Dănileț również skrytykował treść uzasadnienia większości w mediach społecznościowych, twierdząc, że uzasadnienie prawne jest niezrozumiałe.