Félix Bolaños składa odwołanie do CGPJ w sprawie utajnienia akt dotyczących sędziego Juana Carlosa Peinado

Odwołanie w sprawie dostępu do akt sprawy

Hiszpański minister prezydencji, sprawiedliwości i relacji z Kortezami Félix Bolaños złożył w czwartek, 24 września 2026 r., odwołanie administracyjne do Generalnej Rady Sądownictwa (CGPJ). Pismo kwestionuje decyzję organu zarządzającego sądownictwem o utajnieniu pełnych akt administracyjnych dotyczących formalnych skarg ministra na sędziego Juana Carlosa Peinado. Peinado kieruje Sądem Śledczym nr 41 w Madrycie i nadzorował dochodzenie sądowe przeciwko Begoñie Gómez, żonie premiera Hiszpanii Pedro Sáncheza. Promotor działań dyscyplinarnych CGPJ umorzył wstępne skargi Bolañosa w sierpniu 2026 r., a następnie odrzucił wniosek o udostępnienie dokumentacji, powołując się na poufność wstępnych postępowań dyscyplinarnych. Bolaños argumentuje, że utajnienie akt narusza prawo do obrony, pozbawiając go faktów niezbędnych do podjęcia dalszych kroków prawnych przed Sądem Najwyższym. Minister zakwestionował klauzulę tajności, twierdząc, że zasady poufności mają chronić sędziów przed opinią publiczną, a nie przed skarżącymi.

Opóźnienia proceduralne i przejście sędziego na emeryturę

Odwołanie koncentruje się na rażących różnicach w czasie rozpatrywania sprawy przez radę. Wstępna skarga złożona przez Bolañosa pozostawała bez rozstrzygnięcia przez 427 dni (ponad 14 miesięcy), zanim promotor działań dyscyplinarnych ją umorzył, podczas gdy Komisja Stała potrzebowała zaledwie 18 dni na zbadanie i odrzucenie jego pierwszego odwołania. Peinado kończy swoją aktywną pracę w sądownictwie w piątek, 25 września 2026 r., przed osiągnięciem obowiązkowego wieku emerytalnego 72 lat w niedzielę, 27 września. Bolaños oskarżył konserwatywnych członków Komisji Stałej o dopuszczenie do nieuzasadnionej zwłoki, która pozwoliła sędziemu odejść z urzędu bez poniesienia odpowiedzialności dyscyplinarnej.

Niestety nasuwa się wniosek, że przez miesiące tolerowano sytuację paraliżu, która obiektywnie sprzyjała temu, by przejście sędziego na emeryturę stało się dla niego czynnikiem bezkarności.

Wniosek do Sądu Najwyższego i pytania o bezstronność

Kluczowym celem odwołania jest ustalenie dokładnej daty, w której CGPJ powiadomiła Peinado o złożonych na niego skargach. Bolaños stwierdził, że ten znacznik czasu jest niezbędny do zweryfikowania, czy sędzia wiedział o postępowaniu dyscyplinarnym, zanim zwrócił się do Sądu Najwyższego o wszczęcie procedury przeciwko ministrowi. Skargi pojawiły się po przesłuchaniu Bolañosa w charakterze świadka przed Peinado oraz późniejszej decyzji sędziego o skierowaniu wniosku do Sądu Najwyższego. Komisja Stała CGPJ odrzuciła odwołanie Bolañosa od umorzenia sankcji około 24 godziny po tym, jak Peinado zarządził otwarcie procesu ustnego przeciwko Begoñie Gómez.

Jest to sytuacja szczególnie szkodliwa, ponieważ podsycają one postrzeganie szkodliwego korporacjonizmu, który niszczy wizerunek wymiaru sprawiedliwości i jest trudny do pogodzenia z zaufaniem, jakim obywatele muszą darzyć mechanizmy kontroli dyscyplinarnej w sądownictwie.

Badanie wycieków i zarządzanie sądownictwem

Odwołanie stawia również pytanie, czy CGPJ przeprowadziła jakiekolwiek rzetelne dochodzenie w celu ustalenia, czy Peinado był odpowiedzialny za wycieki orzeczeń sądowych w trakcie sprawy Gómez. Bolaños skrytykował argumentację prawną rady jako wybiórczą i opisał powstałe ramy jako arbitralny system hybrydowy. Minister utrzymuje, że pełne ujawnienie akt jest konieczne do zweryfikowania okoliczności bezpośrednio związanych z podstawowym prawem do bezstronnego sędziego. Odwołanie administracyjne wzywa CGPJ do cofnięcia odmowy i przekazania dokumentacji, aby ministerstwo mogło podjąć decyzję o dalszych krokach prawnych.