Les États-Unis ont utilisé 'pratiquement tous' leurs missiles de précision à longue portée dans la guerre en Iran, selon des sources

Arsenaux épuisés

L'armée américaine a utilisé « pratiquement tous » ses missiles sol-sol ATACMS et ses missiles de frappe de précision (PrSM) dans la guerre de cinq mois contre l'Iran, ont déclaré à Reuters deux des trois sources informées des données militaires américaines. Le degré d'épuisement n'avait pas été rapporté auparavant. Ces armes, qui coûtent plus d'un million de dollars chacune, permettent des frappes précises à des distances sûres. Les ATACMS ont également joué un rôle clé en Ukraine, permettant des attaques à l'intérieur de la Russie. Le PrSM plus récent est destiné à remplacer l'ATACMS à plus courte portée.

Outre les missiles basés au sol, le Pentagone a consommé environ 65 % de ses intercepteurs Patriot, les stocks d'intercepteurs antibalistiques THAAD sont au moins 38 % inférieurs à leur niveau du début de la guerre, et les États-Unis ont utilisé un peu moins de la moitié de leur stock mondial de missiles de croisière Tomahawk, selon un rapport du 31 juillet du Center for Strategic and International Studies (CSIS). Ces chiffres correspondent aux sources de Reuters.

Une guerre plus longue que prévu

Le président Donald Trump a lancé la guerre conjointement avec Israël le 28 février, prédisant un conflit court d'environ trois semaines. Cinq mois plus tard, la campagne a coûté 37,5 milliards de dollars selon le Pentagone, et plus de 130 milliards selon des estimations indépendantes. Les pertes américaines s'élèvent à 18 soldats, pour la plupart tués lors d'attaques iraniennes contre des bases régionales.

Les opérations prolongées ont épuisé les munitions bien plus rapidement que la production ne peut les remplacer. Lockheed Martin fabrique les ATACMS et les PrSM, mais les délais de production des missiles avancés dépassent quatre ans pour certains types, note le CSIS.

Préoccupations stratégiques

La diminution des stocks soulève des inquiétudes quant à la préparation des États-Unis à d'autres conflits potentiels, notamment avec la Russie ou la Chine. Les analystes affirment que ces armes de précision seraient cruciales dans toute confrontation dans le Pacifique. Sans elles, l'armée pourrait devoir s'appuyer davantage sur des missions de bombardement avec équipage, ce qui présente un plus grand risque pour les pilotes.

Le Commandement central a jusqu'à présent reconstitué ses stocks au Moyen-Orient en puisant dans les réserves stockées ailleurs dans le monde, a déclaré une quatrième source. Mais cette pratique ne fait que déplacer la pénurie vers d'autres régions, laissant les États-Unis vulnérables si un nouveau front s'ouvre, par exemple en Asie.

Réponse de la Maison-Blanche

Trump a rejeté les inquiétudes concernant les stocks. Dans une déclaration publiée par la Maison-Blanche, il a déclaré que les États-Unis avaient « bien plus de munitions que quiconque dans le monde » et « bien plus que nécessaire ».

Nos entreprises de défense produisent, à l'heure actuelle, plus de munitions qu'elles n'en ont jamais fabriquées, en plus d'étendre leurs usines et leurs équipements à des niveaux record.

Les commandants militaires avaient averti le président pendant des semaines que les stocks défensifs, y compris les intercepteurs Patriot, diminuaient. La semaine dernière, plusieurs médias ont rapporté qu'il avait décidé de ne pas lancer une autre grande offensive contre l'Iran en partie à cause de ces avertissements, bien qu'un responsable américain ait attribué la décision à la pression des États du Golfe : des appels de dernière minute de l'Arabie saoudite, des Émirats arabes unis, du Qatar et d'autres qui voulaient donner à Téhéran « une dernière chance ». Il a déclaré aux journalistes qu'il voulait donner à l'Iran « toutes les dernières chances avant la décapitation ».

Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a demandé au Congrès une augmentation de 40 % du budget militaire de l'exercice prochain, à 1,5 billion de dollars, pour « mettre fin à cette guerre », reconstituer les munitions et « revitaliser notre base industrielle ».

Racines structurelles

L'analyse du CSIS a attribué la crise à six facteurs structurels, notamment la réduction des stocks de munitions après la guerre froide et une base industrielle dimensionnée pour des opérations limitées, et non pour une guerre de haute intensité de plusieurs mois. La production de missiles sophistiqués comme le SM-3 IIA prend plus de quatre ans, les intercepteurs THAAD environ trois ans, et les missiles Tomahawk, PrSM et JASSM prennent tout aussi longtemps, laissant peu de capacité de surproduction.