Le Landtag de Saxe-Anhalt adopte une motion de l'AfD et du BSW pour suspendre l'aide militaire à l'Ukraine

Une motion qui demande la fin de l'aide à l'Ukraine

Le Landtag de Saxe-Anhalt a adopté mercredi 14 octobre, lors d'une session extraordinaire à Magdebourg, une motion de l'AfD et du BSW, grâce aux voix des deux partis. La motion s'intitule « Friedensgespräche statt Ausweitung des Krieges in der Ukraine » (des pourparlers de paix au lieu d'une extension de la guerre en Ukraine). Elle demande au gouvernement régional d'utiliser tous les moyens disponibles, en particulier une initiative au Bundesrat, pour empêcher toute nouvelle escalade et privilégier la diplomatie. La CDU, le SPD, les Verts et la Gauche ont voté contre, et il n'y a pas eu d'abstention.

Le texte exige également que les sanctions économiques contre la Russie soient levées immédiatement, que le soutien financier à l'Ukraine au-delà de l'aide humanitaire soit arrêté sur-le-champ et que les livraisons d'armes soient suspendues. Il précise en outre que le Landtag devrait constater l'échec de la politique de sanctions et de l'aide militaire et financière à l'Ukraine.

Réactions du gouvernement et de la CDU

Le ministre-président par intérim Sven Schulze (CDU) a condamné la motion en termes très durs. Dans son discours, il l'a qualifiée de « Brautgeschenk an das BSW », un cadeau de mariage au BSW, en référence à l'élection du ministre-président prévue en décembre, et il a décrit le débat comme un « Show ». Interrogé sur une éventuelle adaptation des prestations versées aux Ukrainiens, Schulze a déclaré que les règles devaient être conçues différemment. Il a indiqué que des discussions étaient en cours entre les Länder et l'État fédéral, que les conditions-cadres actuelles n'étaient pas acceptables et qu'il soutenait fermement un Rechtskreiswechsel.

Le député CDU Sven Ruhland a reproché à l'AfD d'omettre la responsabilité de la Russie dans la guerre.

Personne dans cette assemblée ne veut la guerre. Personne ne veut qu'une seule personne meure en Ukraine ou en Russie.

Ruhland a également fait remarquer que la motion ne dit nulle part qui a commencé la guerre. Il a soutenu que Moscou ne veut faire taire les armes qu'une fois qu'elle a obtenu de nouvelles concessions, et il a évoqué de prochains entretiens trilatéraux en octobre.

Incident de procédure avant le débat

La séance s'est ouverte par une interruption demandée par plusieurs groupes, et le Ältestenrat, qui n'avait pas été convoqué au préalable, s'est réuni. Eva von Angern, présidente du groupe de la Gauche, a ensuite accusé le nouveau président du Landtag, Tobias Rausch, d'abuser de sa fonction en faveur d'un ou deux groupes.

Ce n'est pas sans raison que l'on a répété ces derniers jours que vous, monsieur Rausch, abusez de votre fonction de manière partiale en faveur d'un ou deux groupes.

Le directeur des affaires parlementaires des Verts, Olaf Meister, a déclaré que le débat aurait dû porter sur le temps de parole, mais il a aussi évoqué la commémoration de l'attentat contre la synagogue de Halle. Des membres de l'Union des étudiants juifs y ont formé une chaîne humaine qui a refusé au vice-président Hans-Thomas Tillschneider l'accès à la synagogue. Mme von Angern a qualifié l'envoi de M. Tillschneider, qu'elle a décrit comme un partisan de la ligne dure de l'AfD, de « provocation délibérée ». M. Meister a également signalé un communiqué de presse du Landtag presque mot pour mot identique à un texte de l'AfD, et a déclaré :

C'est une grave violation de l'exigence de neutralité.

Le discours de Rausch dans Compact et sa double casquette

M. Meister a cité un discours que M. Rausch a prononcé devant le magazine d'extrême droite Compact, qui en a publié une vidéo de 26 minutes. Dans cette vidéo, M. Rausch déclarait que la séance serait conduite sans le collègue de la CDU. Selon le règlement intérieur du Landtag, le président est tenu de diriger les séances de manière impartiale. M. Meister a aussi critiqué le fait que M. Rausch conserve son poste de directeur des affaires parlementaires en plus de la présidence. Il a fait valoir qu'un directeur des affaires parlementaires présente la position de son propre groupe, tandis que le président doit faire le contraire, de sorte que les deux fonctions sont inconciliables.