Zapatero demande l'annulation d'éléments de preuve essentiels dans l'enquête Plus Ultra, contestant la saisie d'un téléphone américain et du disque dur de l'avocat

Le disque dur « Crucial »

L'équipe juridique de José Luis Rodríguez Zapatero a déposé une demande exigeant que le juge José Luis Calama demande au Parquet anti-corruption d'identifier l'ordonnance judiciaire qui a autorisé l'analyse d'un disque dur, étiqueté « Crucial », saisi chez l'avocat Miguel Palomero. L'appareil a été confisqué lors de perquisitions effectuées le 24 octobre 2024, dans le cadre d'une ordonnance d'enquête européenne française et d'une commission rogatoire suisse. La défense déclare n'avoir trouvé aucune résolution motivée autorisant explicitement les procureurs ou la police judiciaire (UDEF) à inspecter le disque, qui contenait des conversations WhatsApp et d'autres documents.

S'il n'y a pas d'autorisation judiciaire, les garanties essentielles de la procédure sont radicalement compromises, violant les droits fondamentaux au secret des communications, à la vie privée et à la protection des données personnelles.

Pour cette raison, les avocats de Zapatero insistent sur le fait que « l'absence de garanties essentielles » signifie que le contenu de cet appareil, et en particulier les échanges WhatsApp analysés, doit être exclu de la procédure. Ils préviennent qu'ils engageront un incident de nullité si aucune résolution judiciaire habilitante n'existe.

Le téléphone fourni par les États-Unis

Le deuxième front concerne le téléphone portable de Rodolfo Reyes, l'ancien actionnaire principal de Plus Ultra. Les enquêtes de sécurité intérieure américaines (HSI) ont saisi l'appareil dans un aéroport de Floride en 2021, mais n'ont envoyé son contenu à la police espagnole qu'en mars 2026. Le juge Calama a déjà demandé à Washington l'autorisation d'utiliser les messages comme preuve. La défense de Zapatero a cependant fait appel de la décision du juge de ne pas élargir cette commission rogatoire pour exiger des détails sur la manière dont le téléphone a été saisi, copié, conservé et transféré – y compris si HSI disposait de son propre mandat judiciaire.

Les tribunaux sont constitutionnellement tenus d'exercer un contrôle effectif sur la légalité de toutes les informations ajoutées au dossier.

La défense soutient que sans établir la chaîne de possession et les conditions de la saisie, des preuves étrangères « avec des règles et garanties étrangères à celles exigées par notre système juridique » ne peuvent être admises.

Construire une stratégie de nullité

Ces deux démarches s'inscrivent dans une stratégie de défense plus large visant à attaquer les origines procédurales de l'affaire. Le disque dur « Crucial » a d'abord fait entrer le nom de Zapatero dans l'enquête via des discussions entre Palomero et l'homme d'affaires vénézuélien Danilo Diazgranados, qui aurait payé une société appartenant aux filles de Zapatero. Si le flux de preuves est déclaré illégal, tout ce qui en découle – y compris la perquisition du bureau de l'ancien Premier ministre en mai 2026 et son interrogatoire ultérieur – pourrait être invalidé.

La défense présente la demande de résolution habilitante comme « non pas une simple formalité mais une exigence juridique autonome et incontournable » qui « affecte directement et immédiatement » la position procédurale de Zapatero et son droit à un procès équitable.

Position du juge

Le juge Calama, siégeant à l'Audience nationale d'Espagne, a jusqu'à présent rejeté la demande d'élargir la demande aux États-Unis, arguant que la commission rogatoire ne doit pas être étendue avant que Washington ne réponde à la demande initiale. Zapatero a déposé un « recurso de reforma » contre cette décision, insistant sur le fait que les informations sont nécessaires avant que les preuves puissent être considérées comme utilisables.