En bref
Gloria Arizabaleta, présidente de la Commission d'enquête et d'accusation et membre du Pacto Histórico de Petro, a proposé de suspendre le président jusqu'au second tour du 21 juin.
Arizabaleta a pointé des messages que Petro a postés entre le 6 et le 9 juin faisant directement référence aux candidats et à la campagne présidentielle.
Le ministre de l'Intérieur, l'ancien président du Sénat Roy Barreras et des membres de la commission ont tous déclaré que seul le Sénat dans son ensemble peut suspendre un président selon la constitution colombienne.
S'exprimant depuis New York, Petro a déclaré qu'Arizabaleta avait formulé des demandes qu'il avait refusées et a suggéré que les liens de son avocate avec le candidat De La Espriella étaient pertinents.
Le candidat de droite a décrit l'ordre comme une auto-attaque législative conçue pour permettre à Petro de faire campagne tout en se présentant comme une victime.
- 10 juinLe ministre de l'Intérieur Benedetti et d'autres responsables déclarent l'ordre inconstitutionnel
- 10 juinPetro tient une conférence de presse à New York, qualifie la tentative de suspension de chantage
- 21 juinSecond tour programmé de l'élection présidentielle entre Iván Cepeda et Abelardo De La Espriella
La proposition de suspension
Gloria Arizabaleta, présidente de la Commission d'enquête et d'accusation de la chambre basse colombienne et membre de la coalition Pacto Histórico de Petro, a émis mercredi un ordre de sept pages proposant la suspension provisoire du président Gustavo Petro jusqu'à 16 heures, heure locale, le 21 juin, à la fermeture des bureaux de vote pour le second tour de l'élection présidentielle. Arizabaleta a cité au moins 22 publications sur les réseaux sociaux de Petro entre le 6 et le 9 juin qui, selon elle, faisaient directement référence aux candidats, à leurs campagnes et au second tour opposant le gauchiste Iván Cepeda à l'avocat de droite Abelardo De La Espriella.
« Il faut lire et observer les 22 messages que le président a écrits sur ses réseaux sociaux où, selon les allégations, il intervient en politique. »
La commission a reçu environ 290 plaintes contre Petro depuis son entrée en fonction en 2022, dont une soixantaine pour participation présumée à la politique pendant les campagnes électorales. Arizabaleta a fait valoir que la suspension était justifiée car le comportement pourrait se poursuivre et se répéter, le second tour n'étant plus qu'à 11 jours.
Contestations juridiques de toutes parts
En quelques heures, des responsables de tout l'échiquier politique ont déclaré cet ordre inconstitutionnel. Le ministre de l'Intérieur, Armando Benedetti, a déclaré que seul le Sénat dans son ensemble peut suspendre un président, et seulement après que l'Assemblée plénière de la Chambre des représentants ait agi en tant qu'accusatrice. L'article 194 de la Constitution colombienne précise qu'un président n'est destitué que par décès, démission acceptée, révocation judiciaire ou incapacité physique permanente.
« En droit, la Commission d'accusation ne peut pas suspendre le président car c'est une commission d'enquête. Seul le Sénat le peut, après que la plénière de la Chambre a agi en tant qu'organe d'accusation, pénalement ou disciplinairement. »
Roy Barreras, ancien président du Sénat, ancien candidat à la présidentielle et ex-mari d'Arizabaleta, a également déclaré que la décision n'avait aucune validité juridique. Le membre de la commission Miguel Silvera Padilla a publié une vidéo précisant que Petro n'avait pas été suspendu et restait en fonction. Le collègue représentant du Pacto Histórico, Alejandro Ocampo, a qualifié l'ordre de fausse information qui n'avait même pas été officiellement déposée ou discutée.
La réponse de Petro depuis New York
S'exprimant lors d'une conférence de presse au cours d'une réunion du Conseil de sécurité de l'ONU à New York, Petro a rejeté la tentative de suspension et a suggéré qu'elle était liée à une tentative de chantage. Il a affirmé qu'Arizabaleta avait formulé des demandes qu'il avait refusé de satisfaire, malgré son appartenance à son parti.
« Je veux que mes ministres avouent devant la Cour suprême exactement quelles demandes elle formulait. Et qu'un processus soit développé pour convaincre le Congrès que nous étions victimes d'un chantage. Je n'accepte pas cela car cela contredit mes propres principes. »
Petro a noté que l'avocate d'Arizabaleta est Hollman Ibañez, un ancien associé de De La Espriella, et a décrit le candidat comme un membre de son opposition la plus radicale. De La Espriella, de son côté, a rejeté l'ordre de suspension comme une manœuvre du camp de Petro, le qualifiant d'acte monumental d'inconduite judiciaire et d'auto-attaque législative conçue pour permettre à Petro de faire campagne tout en jouant la victime.
Le contexte électoral
De La Espriella a remporté le premier tour le 31 mai avec 10,3 millions de voix (43,74 %), tandis que Cepeda a obtenu 9,7 millions de voix (40,90 %). Cepeda a accusé la campagne de De La Espriella d'irrégularités financières et d'achat de votes au premier tour, et a demandé à l'avocat spécialiste des droits de l'homme Miguel Ángel del Río de rassembler des informations et d'engager des actions en justice. Cepeda a également dénoncé ce qu'il a appelé une campagne sale utilisant des structures numériques et des outils d'intelligence artificielle contre sa candidature. La Constitution interdit à Petro de briguer un second mandat ; sa présidence de quatre ans prend fin en août.