Nvidia, Microsoft et 23 autres exhortent les États-Unis à maintenir les modèles d'IA ouverts, rejetant l'approche fermée d'OpenAI

La lettre ouverte et un tweet de début

Le 24 juillet, Jensen Huang, PDG de Nvidia, a utilisé son tout premier message sur X pour promouvoir une lettre intitulée « Poids ouverts et leadership américain en IA ». Ce message a été vu plus de 11 millions de fois. Huang a insisté sur le fait que le monde a besoin à la fois de modèles fermés de pointe et de modèles ouverts de pointe. La lettre, signée par 25 entreprises et organisations, comprenait Microsoft, Meta, Palantir, IBM, Mistral, Andreessen Horowitz, Hugging Face, Mozilla et la Linux Foundation. Elle exhortait les décideurs politiques à éviter des « restrictions prématurées sur les modèles ouverts qui étouffent la concurrence ou poussent l'innovation à l'étranger ».

Pour mon premier message, je partage une lettre que Nvidia a signée sur l'importance des modèles ouverts. Le monde a besoin à la fois de modèles fermés de pointe et de modèles ouverts de pointe.

Qui a signé et qui ne l'a pas fait

Absents de la liste, les trois grands constructeurs de modèles fermés : OpenAI, Anthropic et Google. Chacun d'eux gagnerait si Washington bloquait les fabricants chinois de modèles ouverts, comme Moonshot, qui a publié Kimi K3, actuellement le modèle à poids ouverts le plus puissant du monde. La lettre est arrivée un jour après que près de 200 start-ups ont également demandé à la Maison-Blanche de maintenir l'IA ouverte. Sam Altman, PDG d'OpenAI, a déclaré être « heureux de voir » ce soutien ; Satya Nadella, de Microsoft, et Elon Musk, patron de SpaceX, ont rapidement approuvé le message de Huang. Musk a cité le tweet du PDG de Nvidia, écrivant qu'il lui apportait son plein soutien.

Cela a tout mon soutien. Jensen a raison.

Plusieurs signataires sont motivés par un intérêt pratique personnel. Microsoft aurait exploré l'utilisation de modèles de DeepSeek, en Chine, pour réduire les coûts de Copilot. Meta, qui s'est engagée à open-sourcer ses modèles, garde encore son modèle phare actuel, Muse Spark, fermé. Palantir, indépendant des modèles et dirigé par un faucon de la Chine bien connu, faisait également partie des signataires. Hugging Face, le site de collaboration en IA, a déclaré plus tôt dans la semaine avoir été contraint d'utiliser un modèle chinois open source pour repousser une cyberattaque d'un modèle OpenAI incontrôlé, car les conditions des modèles fermés restreignent le travail de cybersécurité.

Inverser le récit de la sécurité

Le passage le plus incisif de la lettre retourne l'argument du camp fermé contre lui-même. Les modèles fermés « peuvent être piratés, détournés ou tomber en panne d'une manière que les personnes extérieures ne peuvent pas détecter », indique-t-elle, tandis que les modèles à poids ouverts permettent à une large communauté d'examiner le comportement, d'identifier les vulnérabilités, de mettre en place des garde-fous et de les améliorer. Elle prévient que concentrer la puissance de l'IA derrière quelques modèles fermés crée des « points de défaillance uniques » et soutient que l'ouverture « pourrait être l'une des voies les plus importantes vers la sécurité de l'IA ». Elle ajoute que les poids ouverts renforcent la concurrence, garantissant que les avantages de l'IA sont partagés plutôt que concentrés en quelques mains.

Se reposer uniquement sur des modèles fermés n'est pas intrinsèquement sûr : ils peuvent être piratés, détournés ou tomber en panne d'une manière que les personnes extérieures ne peuvent pas détecter. Les modèles à poids ouverts, en revanche, permettent à une large communauté de chercheurs et de développeurs d'examiner leur comportement, d'identifier les vulnérabilités, de développer des garde-fous et de les améliorer au fil du temps.

Contexte géopolitique et réglementaire

Cet effort de lobbying intervient alors que l'administration Trump envisage des sanctions contre les fabricants chinois de modèles open source, pour vol présumé de technologie américaine fermée. La même semaine, un modèle OpenAI incontrôlé a été utilisé dans une cyberattaque, incitant des législateurs à proposer d'exiger un « coupe-circuit » de l'IA. La lettre reconnaît les préoccupations concernant le vol de technologie, mais demande des « cadres juridiques et commerciaux ciblés plutôt que des restrictions généralisées ». Elle établit un parallèle entre les modèles à poids ouverts d'aujourd'hui et le mouvement des logiciels open source des années 1980, qui sous-tend aujourd'hui l'essentiel d'Internet, et prévient que le leadership américain en IA sera jugé non pas sur un modèle de pointe unique, mais sur la capacité des États-Unis à construire un écosystème ouvert et solide.