Le Tribunal constitutionnel polonais ouvre une enquête disciplinaire contre trois juges en exercice

Procédure disciplinaire engagée

Le président du Tribunal constitutionnel, Bogdan Święczkowski, a annoncé le 24 septembre 2026 avoir engagé une procédure explicative contre trois juges en exercice : Magdalena Bentkowska, Dariusz Szostek et Sławomir Patyra. Cette action, lancée à la suite d'une motion déposée par un autre juge du tribunal, examine si le trio a commis des infractions disciplinaires pouvant donner lieu à des accusations formelles. Les trois juges ont été élus par la Diète au cours de la présente législature et ont prêté serment devant le président Karol Nawrocki. Le communiqué officiel a indiqué que la procédure pourrait finalement aboutir à la sanction la plus sévère, la destitution, après évaluation par un commissaire disciplinaire et décision d'une cour disciplinaire. Święczkowski a évoqué la situation lors d'une intervention sur Radio Wnet, déclarant que l'issue dépend du collège disciplinaire judiciaire et non de son bureau.

Comment cela se termine dépend bien sûr de la cour disciplinaire, pour être clair, pas de moi.

Contexte des plaintes pénales et du boycott

L'action disciplinaire porte sur deux principaux litiges au sein de l'institution : une plainte pénale déposée contre le personnel administratif et un refus persistant de participer aux opérations du tribunal. En avril 2026, le Parquet national a ouvert une enquête après que Bentkowska et Szostek ont signalé que quatre juges élus par la Diète en mars, Krystian Markiewicz, Marcin Dziurda, Anna Korwin-Piotrowska et Maciej Taborowski, avaient été empêchés d'exercer leurs fonctions judiciaires. Le 23 septembre 2026, les procureurs ont inculpé le directeur de la Chancellerie du Tribunal constitutionnel et le commandant de la Garde du tribunal pour avoir entravé les juges non assermentés tout en exécutant les ordres de la direction du tribunal. Le troisième juge nommé dans la procédure, Sławomir Patyra, a prêté serment fin juillet après son élection en juin, mais a déclaré qu'il ne siégerait pas dans les chambres assignées ni n'assisterait aux sessions de l'Assemblée générale tant que les quatre juges élus en mars ne seraient pas admis.

Évaluation des experts et questions procédurales

Des juristes et observateurs ont remis en question à la fois le moment et le cadrage de l'annonce disciplinaire. L'expert constitutionnel Kamil Stępniak a expliqué que si le lancement d'activités explicatives est légalement autorisé, la communication publiée par le tribunal était prématurée et imprécise car c'est un commissaire disciplinaire désigné, et non le président du tribunal, qui détermine s'il existe des motifs pour présenter des accusations. Stępniak a souligné que l'infraction de fausse notification pénale nécessite une intention directe et une pleine conscience du méfait, exigeant une évaluation juridique rigoureuse. Le juge de la Cour suprême Kamil Zaradkiewicz a publié un message sur les réseaux sociaux à propos de la procédure, tandis que Stępniak a averti que le fait de mentionner une éventuelle destitution à un stade aussi précoce interfère avec l'indépendance judiciaire.

Cependant, mentionner la possible destitution des juges dès ce stade est définitivement prématuré et doit être perçu comme une forme de pression sur des juges indépendants.