L'UE commence à appliquer les règles de transparence de l'AI Act : les chatbots doivent s'identifier, les deepfakes doivent être étiquetés

Ce qui change le 2 août

À partir de dimanche, tout système d'IA interactif tel qu'un chatbot ou un assistant virtuel doit clairement informer les utilisateurs qu'ils conversent avec une machine, sauf si le contexte rend l'information évidente (par exemple, lorsque quelqu'un ouvre volontairement ChatGPT). Les mêmes règles imposent que les images, les sons et les vidéos générés ou manipulés par l'IA, appelés deepfakes, portent des étiquettes visibles ou audibles, ainsi que des marqueurs techniques dans les métadonnées afin que les moteurs de recherche et autres systèmes automatisés puissent les détecter. L'application de ces règles incombe aux autorités nationales de surveillance du marché désignées par chaque État membre, et non au Bureau de l'IA de la Commission, dont la compétence exclusive au titre de l'article 88 couvre les modèles d'IA à usage général. En Pologne, la loi d'application désignant cette autorité était encore manquante au moment de l'entrée en vigueur des règles.

Application et sanctions

Pour les violations des obligations de transparence, l'article 99, paragraphe 4, fixe des sanctions pouvant atteindre 15 millions d'euros ou 3 % du chiffre d'affaires annuel mondial, le montant le plus élevé étant retenu, imposées par les autorités nationales ou les tribunaux plutôt que par la Commission. Le propre pouvoir de sanction de la Commission, en vertu de l'article 101, concerne les fournisseurs de modèles d'IA à usage général. La Commission a publié son Code de conduite sur la transparence des contenus générés par l'IA en juin et a indiqué fin juillet qu'environ 190 organisations l'avaient signé.

Ce que les règles ne couvrent pas

L'obligation d'étiqueter les contenus générés par l'IA ne s'applique pas aux particuliers, mais uniquement aux entreprises et aux organismes publics. En vertu de l'article 50, paragraphe 4, l'obligation de divulgation ne s'applique pas aux textes générés par l'IA publiés pour informer le public lorsque le contenu a fait l'objet d'un examen humain ou d'un contrôle éditorial et qu'une personne ou un organisme assume la responsabilité éditoriale, une exception discutée par le Dr Damian Flisak, expert en droit des nouvelles technologies. Cela ne concerne que le texte : les images, les sons et les vidéos générés ou manipulés par l'IA ne bénéficient d'aucune exemption éditoriale. Les contenus représentant des choses qui n'existent pas, par exemple un dragon, ne nécessitent pas d'étiquetage, mais Maciej Broniarz du Centre des sciences judiciaires de l'Université de Varsovie a noté sur Tok FM que cela laisse place à l'interprétation : une illustration soutenant une théorie de la Terre plate pourrait être considérée comme inexistante par certains mais crue par d'autres.

Scepticisme des experts

Le Dr Maria Dymitruk, associée du cabinet Lubasz i Wspólnicy, a prévenu que les règles pourraient ne pas freiner le flot de désinformation par deepfakes.

Il me semble qu'en raison de ces réglementations, nous serons inondés d'étiquettes IA de la part des entreprises, par exemple dans les publicités. Et ce qui est notre fléau depuis longtemps — remplir internet d'une plaie de deepfakes, y compris ceux utilisés pour la désinformation — pourrait malheureusement rester inchangé.

Elle a ajouté qu'une simple étiquette « IA » pourrait être inefficace si les utilisateurs ne comprennent pas ce qu'elle signifie, et a appelé à des efforts de littératie numérique. Olga Zabolewicz, spécialiste législative chez NASK, a déclaré qu'une étiquette claire telle que « Contenu généré par l'intelligence artificielle » suffirait en pratique. Jarosław Śliżewski, expert du marché des médias chez Praktycy.eu, a souligné l'imprécision des réglementations concernant l'étendue de l'intervention de l'IA dans les documents journalistiques.

Normes industrielles et limites des étiquettes

L'article de Rzeczpospolita rappelle une publicité d'attaque de mars 2026 diffusée par le Comité sénatorial républicain national, dans laquelle le candidat démocrate au Sénat du Texas, James Talarico, apparaissait avec une voix synthétisée pour lire ses propres posts vieux de cinq ans, souriant et commentant. La vidéo était générée par l'IA, révélée seulement par une petite légende « AI GENERATED » dans le coin. Les grandes entreprises technologiques, dont Adobe, Google, Microsoft et Meta, développent la norme C2PA, qui intègre la provenance et l'historique des modifications dans les fichiers numériques. Cependant, l'article note qu'un certificat peut montrer l'historique d'une image mais ne peut pas remplacer le jugement humain sur la signification de l'image.

Le déploiement échelonné

Toutes les parties de l'AI Act n'entrent pas en vigueur aujourd'hui. Un amendement omnibus numérique, adopté par le Parlement le 16 juin et le Conseil le 29 juin et en vigueur depuis le 27 juillet, a reporté plusieurs délais. Il a également repoussé l'obligation des fournisseurs en vertu de l'article 50, paragraphe 2, d'intégrer des marqueurs lisibles par machine dans les contenus synthétiques au 2 décembre 2026, de sorte qu'une partie du dispositif de transparence ne commence pas aujourd'hui. Les bacs à sable réglementaires nationaux pour tester les systèmes d'IA sont désormais prévus pour le 2 août 2027. Les obligations pour certains systèmes à haut risque utilisés dans le recrutement ou la banque sont reportées au 2 décembre 2027. De nouvelles interdictions des systèmes d'IA qui génèrent du contenu à caractère sexuel explicite sans consentement ou des contenus d'abus sexuels sur enfants s'appliqueront à partir du 2 décembre 2026.