Exceptions préliminaires à La Haye

L'Allemagne a demandé lundi à la Cour internationale de justice de rejeter une plainte déposée par le Nicaragua, qui accuse Berlin de violer la Convention de 1948 sur le génocide par ses exportations militaires vers Israël. Les représentants juridiques de Berlin ont comparu à La Haye pour quatre jours d'audiences consacrées strictement à la compétence et à la recevabilité juridique, et non au fond des allégations. L'Allemagne a fait valoir que le Nicaragua n'avait pas respecté les procédures standard de règlement des différends, n'accordant à Berlin qu'un mois pour répondre avant d'engager une procédure judiciaire. La délégation juridique allemande a soutenu que la cour n'a pas compétence pour statuer sur le différend.

Julia Monar, conseillère juridique du ministère allemand des Affaires étrangères, a présenté la défense de Berlin lors de la séance d'ouverture.

« La conduite du Nicaragua montre qu'il n'était pas intéressé à entendre le point de vue de l'Allemagne sur ses accusations, mais simplement à traduire l'Allemagne devant cette cour. »

Arguments sur les ventes d'armes et les contrôles à l'exportation

Berlin a exposé son cadre de contrôle des exportations pour démontrer sa conformité au droit international humanitaire. Les responsables allemands ont déclaré que les transferts militaires font l'objet d'examens rigoureux au cas par cas, conçus pour empêcher que du matériel ne soit déployé dans des hostilités actives à Gaza. Le gouvernement allemand avait précédemment instauré une pause sur les exportations d'armes vers Israël pendant environ trois mois en 2025, avant de reprendre les livraisons après un cessez-le-feu qui a mis fin aux combats à grande échelle en octobre 2025. Bien que des fournitures défensives aient continué cette année, Berlin a insisté sur le fait que les armes offensives de guerre restent interdites en vertu des directives de licence actuelles.

Monar a abordé les catégories spécifiques d'équipement autorisées pour le transfert depuis le dépôt initial.

« L'Allemagne n'a pas, depuis 2024, autorisé l'exportation d'armes de guerre, avec destination finale en Israël, pouvant être utilisées dans le conflit à Gaza. »

Obligations des tiers en vertu de la convention

Un pilier central de la défense allemande repose sur le principe juridique selon lequel la cour ne peut statuer sur la complicité sans d'abord établir une violation primaire. Les avocats allemands ont fait valoir que statuer sur la conformité de Berlin nécessiterait d'évaluer les actions d'Israël, un tiers indispensable qui n'a pas consenti à la compétence de cette procédure. En revanche, le Nicaragua affirme que la Convention de 1948 sur le génocide impose une obligation autonome à tous les États signataires de prévenir le génocide dès qu'un risque concret apparaît, indépendamment de l'existence d'une décision judiciaire préalable.

Les représentants allemands ont rejeté la caractérisation des ventes par le Nicaragua, qualifiant les accusations de représentations inexactes et déformées de la politique allemande. La cour avait précédemment rejeté la demande de mesures provisoires d'urgence du Nicaragua en avril 2024, notant que les armes de guerre représentaient environ 2% des autorisations d'exportation militaires allemandes vers Israël et que près de 80% du volume avait été approuvé avant fin octobre 2023.

Contentieux plus large et calendrier futur

Le différend se déroule parallèlement à d'autres procédures à La Haye, y compris la demande de génocide de l'Afrique du Sud contre Israël. Les audiences sur le fond dans cette affaire ne sont pas prévues avant fin 2029 au plus tôt, après que les deux parties ont demandé des périodes supplémentaires de 18 mois pour les plaidoiries écrites. Le Nicaragua présente ses contre-arguments oraux mardi pour défendre la compétence de la cour sur Berlin.

La Cour internationale de justice devrait rendre sa décision sur les exceptions préliminaires de l'Allemagne à la compétence plus tard en 2026. Si les juges déterminent que l'affaire peut se poursuivre, plusieurs années supplémentaires d'arguments écrits et d'audiences suivront avant tout jugement final sur le fond.