L'administration Trump prévoit de dépenser au moins 927 millions de dollars pour la construction de la Maison-Blanche, contournant le Congrès

Mécanisme de financement

L'administration Trump a dirigé 875 millions de dollars vers le compte de réparation et de restauration de la Maison-Blanche depuis le retour de Trump à la présidence en janvier 2025, selon les registres budgétaires publics cités par le Washington Post. Le compte, géré par le bureau de la Résidence exécutive, qui emploie moins de 100 personnes et est exempté des règles fédérales de transparence, reçoit normalement environ 2,5 millions de dollars par an du Congrès pour l'entretien courant. Sur les 875 millions de dollars, environ 500 millions proviennent de transferts des Services secrets et du Bureau militaire de la Maison-Blanche, 305 millions de dons privés et 70 millions d'une source non identifiée. Plutôt que de demander une appropriation spécifique au Congrès, l'administration a rassemblé des fonds auprès d'autres agences fédérales et de donateurs privés et les a déposés sur le compte d'entretien, qu'elle utilise désormais pour ce qu'elle appelle des « projets de modernisation ».

Étendue du projet

Des contrats confidentiels et des documents de planification examinés par le Washington Post indiquent que le coût total pourrait atteindre 927 millions de dollars, un chiffre nettement supérieur aux estimations précédentes. La pièce maîtresse est une grande salle de bal remplaçant l'aile Est, qui a été démolie à partir de décembre. Ce projet à lui seul représente 600 millions de dollars, dont la moitié à la charge des contribuables selon La Stampa. Les projets supplémentaires incluent des améliorations de Lafayette Square, une plateforme d'hélicoptère sur la pelouse Sud, un nouveau centre de filtrage des visiteurs et des rénovations de fontaines. Rolling Stone a rapporté que Trump a également pavé la Roseraie pour recréer un patio de style Mar-a-Lago. Trump a annoncé en mai que la salle de bal ouvrirait en septembre 2028 et a affirmé avoir réuni 400 millions de dollars de donateurs et de lui-même.

Contestation judiciaire

Une cour d'appel fédérale a statué vendredi que l'administration a besoin de l'approbation du Congrès pour poursuivre la construction de la salle de bal. Le panel judiciaire a estimé que la décision de construire un projet de cette envergure ne peut être prise unilatéralement par le président. Trump a qualifié cette décision de menace pour la sécurité nationale, a noté qu'un complexe militaire est également prévu sur le site, et a annoncé qu'il ferait appel devant la Cour suprême. La Stampa a décrit la rénovation comme la plus coûteuse en 80 ans.

Réponse de la Maison-Blanche

Le porte-parole de la Maison-Blanche, Davis Ingle, a déclaré que les travaux étaient « attendus depuis longtemps et nécessaires » et liés à la sécurité présidentielle, citant une tentative d'attaque déjouée lors de l'événement UFC Freedom 250 à la Maison-Blanche.

Les événements récents comme la tentative d'attaque déjouée lors de l'événement historique UFC Freedom 250 à la Maison-Blanche prouvent exactement pourquoi le projet de modernisation de l'aile Est est sévèrement nécessaire pour les événements de grande envergure, qui comprennent des structures anti-drones et des ports pour drones, entre autres améliorations de sécurité critiques.

Ingle a déclaré que les travaux étaient réalisés en coordination avec les Services secrets et le Bureau militaire de la Maison-Blanche, et qu'environ 400 millions de dollars pour la salle de bal provenaient du « président Trump et de généreux patriotes américains ».

Examen et préoccupations

En juin, le groupe de défense Public Citizen a signalé que les donateurs corporatifs du projet avaient reçu plus de 50 milliards de dollars de contrats gouvernementaux au cours des six mois précédents. Les contrats du bureau de la Résidence exécutive sont confidentiels car il n'est pas soumis aux règles de divulgation qui s'appliquent à la plupart des agences fédérales, selon Adnkronos. Des experts cités par le Washington Post ont convenu que le montant d'argent impliqué était « incroyablement inhabituel », bien que le mécanisme de financement soit techniquement dans les règles existantes.