La FCC votera le 6 août l'abrogation du plafond de 39 % de la propriété télévisuelle, au profit d'un examen au cas par cas des fusions

La modification réglementaire proposée

La Commission fédérale des communications (FCC) votera le 6 août pour abroger la règle nationale de propriété télévisuelle, une restriction vieille de 85 ans qui interdit aux propriétaires de stations de radiodiffusion d'atteindre plus de 39 % de l'ensemble des foyers télévisuels américains. Le président de la FCC, Brendan Carr, écrivant dans une tribune publiée mercredi sur Breitbart, a déclaré que l'agence remplacerait le plafond strict par un examen au cas par cas qui autoriserait les transactions dépassant la limite « seulement si cela sert l'intérêt public ». Les républicains détiennent une majorité de 2 contre 1 au sein de la commission de trois membres, ce qui donne à Carr les voix nécessaires pour faire adopter la mesure. La modification proposée ouvre la voie à une probable bataille judiciaire, les opposants arguant que seul le Congrès peut lever une restriction qu'il a codifiée dans une loi de 2004.

Le déclencheur Nexstar

Le plafond a déjà été traité comme flexible sous la direction de Carr. En mars, le Bureau des médias de la FCC a dérogé à la règle pour permettre à Nexstar Media Group d'acquérir Tegna dans le cadre d'une transaction évaluée à 3,54 milliards de dollars par Reuters (d'autres sources citent 6,2 milliards de dollars), étendant la portée de Nexstar à 80 % des foyers télévisuels américains. Un juge fédéral a suspendu la fusion en attendant une contestation antitrust de la part des procureurs généraux des États et de DirecTV. Le président Donald Trump s'est prononcé sur l'accord en février, arguant qu'il profiterait aux médias conservateurs. Un porte-parole de Nexstar a salué l'annonce de Carr, déclarant que les radiodiffuseurs locaux sont « toujours contraints de concurrencer selon des règles écrites pour un siècle différent ».

L'élimination du plafond de propriété des radiodiffuseurs renforcera les stations locales, leur permettant de mieux concurrencer, d'investir et de servir leurs communautés avec les informations et les actualités les plus fiables et les plus librement disponibles, ainsi que des sports et des divertissements de premier ordre.

Clivage partisan et questions juridiques

La commissaire Anna Gomez, la seule démocrate à la FCC, a qualifié le plan de Carr de « tentative illégale de remettre le contrôle des ondes publiques aux copains milliardaires de cette administration ». Elle a prévenu que cette décision « détruira les salles de rédaction locales, réduira au silence les reportages communautaires et fera grimper les coûts pour les familles américaines qui dépendent des stations locales pour les informations et les alertes d'urgence ». Des juristes ont également remis en question l'autorité de l'agence. Lawrence J. Spiwak a écrit dans le Yale Journal on Regulation que l'article 10 de la loi sur les communications interdit à la FCC de contourner les règles relatives à l'article 303, la disposition contenant le plafond de propriété. Les critiques ont noté que Carr a déjà menacé de révoquer les licences de diffusion des réseaux diffusant un contenu critique envers le gouvernement.

Le plafond reflète le jugement du Congrès selon lequel une concentration excessive menace la concurrence, le localisme et la diversité des points de vue. Ce n'est pas une suggestion. C'est la loi.

L'argument de marché de Carr

Carr a présenté l'abrogation comme un rééquilibrage du pouvoir médiatique. Dans sa tribune, il a écrit que les programmateurs nationaux, les services de streaming, les chaînes câblées et les plateformes de médias sociaux ne sont soumis à aucune restriction comparable pour atteindre 100 % du pays, tandis que le plafond de propriété s'applique uniquement aux stations de télévision locales. « Aujourd'hui, le plafond ne protège pas les radiodiffuseurs locaux, il les empêche d'atteindre la même échelle que leurs concurrents sont libres de posséder », a écrit Carr. Le président de la FCC a déclaré que l'information télévisée a besoin « d'un peu moins d'Hollywood et d'un peu plus de reportages locaux provenant des communautés à travers le pays », arguant que l'approche au cas par cas recentrerait l'attention sur les communautés locales.

Les Américains ne font plus confiance aux médias nationaux traditionnels pour rapporter les informations de manière équitable ou précise.

Consolidation du secteur à venir

L'élimination du plafond profiterait aux grands groupes de stations comme Nexstar et Sinclair Broadcast Group, qui a mené des discussions pour acquérir E.W. Scripps. Un accord similaire entre Sinclair et Tribune qui aurait couvert plus de 70 % des foyers américains a été rejeté en 2018. La National Association of Broadcasters a salué l'action de Carr, déclarant que les restrictions de propriété vieilles de plusieurs décennies imposées aux radiodiffuseurs sont « dépassées par rapport au marché médiatique actuel ». Le cadre d'examen au cas par cas donnerait à Carr le pouvoir discrétionnaire de décider ce qui constitue la promotion de l'intérêt public, la FCC citant le localisme, la diversité des points de vue et la concurrence comme facteurs d'évaluation potentiels.