Ilie Bolojan entendu au DNA de Iași comme témoin dans l'affaire d'influence Fănel Bogos

Comparution comme témoin à la direction anticorruption

Le Premier ministre par intérim Ilie Bolojan est arrivé vendredi matin 2 octobre 2026 au siège de la Direction nationale anticorruption (DNA) à Iași. Les enquêteurs ont convoqué le chef du gouvernement comme témoin dans une affaire pénale centrée sur l'homme d'affaires Fănel Bogos. Les procureurs examinent les circonstances d'une réunion tenue entre Bolojan et Bogos au siège du gouvernement à Bucarest. À son arrivée à Iași, Bolojan a refusé de répondre aux questions des journalistes qui l'attendaient devant le bâtiment. L'enquête porte sur des accusations d'achat d'influence et d'instigation au chantage autour de tentatives d'intervention auprès d'organismes de régulation de l'État.

Enquête sur des paiements présumés à des intermédiaires

Les procureurs anticorruption affirment que Bogos a versé 1,5 million d'euros à des intermédiaires, dont l'ancien chef du Parti national libéral du département de Vaslui, Mihai Barbu, pour obtenir un accès au cabinet du Premier ministre. Selon les enquêteurs, Bogos cherchait cette rencontre pour demander la révocation de Mihai Ponea, directeur de la Direction sanitaire vétérinaire et pour la sécurité des aliments de Vaslui (DSVSA). Le conflit remonte à septembre 2024, lorsque la DSVSA Vaslui a ordonné l'abattage de 230 000 volailles dans des élevages appartenant à Bogos après la détection d'un foyer de salmonelle. Bogos a été placé en détention le 5 novembre 2025 et maintenu en détention provisoire jusqu'en mars 2026, date à laquelle les autorités judiciaires l'ont placé sous contrôle judiciaire. Le 10 septembre 2026, les procureurs ont procédé à de nouvelles auditions dans cette affaire, interrogeant Bogos ainsi que le président du conseil départemental de Vaslui.

Déclarations de Bolojan et de Bogos

Bolojan s'est exprimé publiquement sur cette réunion le 28 août 2026, affirmant avoir traité l'échange selon les procédures administratives habituelles et rejeté toute demande irrégulière.

Une personne est venue à une audience, a exposé ses griefs, nous devions avoir un autre type de discussion, j'ai noté ce qu'elle m'a dit, mais en dehors de cette discussion il n'y a eu aucun autre élément qui signifierait que quelqu'un devait donner de l'argent pour entrer dans mon cabinet ou que quelqu'un a subi un préjudice parce qu'une personne est entrée dans mon cabinet.

Bogos s'est également exprimé le 1er octobre 2026, niant que de l'argent ait été évoqué lors de sa rencontre au Palais Victoria. L'homme d'affaires a déclaré que sa visite visait à signaler des inspections régionales abusives et non à obtenir des révocations de personnel.

Je lui ai expliqué les problèmes que j'ai et je ne lui ai rien demandé. Je lui ai demandé, monsieur, de venir, de mener des contrôles autant qu'ils le veulent, mais de ne pas chercher la petite bête.

Bogos a ajouté avoir rencontré entre 10 et 12 personnalités politiques de diverses institutions au fil du temps pour signaler ce qu'il décrit comme un harcèlement administratif ciblé.

Réactions politiques de l'opposition

La convocation a suscité des réactions du parti d'opposition Alliance pour l'union des Roumains (AUR), qui a publié une déclaration officielle le 1er octobre 2026. Les représentants du parti ont accusé le président Nicușor Dan d'utiliser le système judiciaire pour faire pression sur Bolojan avant les consultations politiques au palais Cotroceni. AUR a lié le calendrier de l'audition au DNA au rejet récent du gouvernement proposé par Siegfried Mureșan et à la prise de position ultérieure de Bolojan en faveur d'élections législatives anticipées.

Même si nous sommes des concurrents politiques d'Ilie Bolojan et que nous avons durement critiqué sa gouvernance, nous ne pouvons pas ne pas remarquer cette coïncidence. La justice ne doit pas servir à régler les relations politiques. Bolojan doit répondre de tout acte s'il existe des preuves, mais les dossiers pénaux ne peuvent devenir des moyens par lesquels un dirigeant politique est amené à renoncer à une certaine position.

AUR soutient que les procureurs doivent travailler uniquement sur des preuves, sans intervenir dans les négociations politiques sur la formation du prochain cabinet. Le parti exige que la crise institutionnelle en cours soit résolue par des élections anticipées plutôt que par une pression judiciaire sur les candidats au gouvernement.