Präsident Trump nimmt persönlich an Anhörung vor dem Supreme Court teil

Präsident Donald Trump nahm am Mittwoch, dem 1. April 2026, an den mündlichen Verhandlungen vor dem US-Supreme-Court teil. Er ist damit der erste amtierende Präsident in der amerikanischen Geschichte, der diesen Schritt unternimmt. Das Gericht prüft derzeit die Rechtmäßigkeit seines Dekrets, das eine Einschränkung des Geburtsortsprinzips vorsieht. Trump hatte die Anordnung an seinem ersten Amtstag im Januar 2025 unterzeichnet. Sie weist Bundesbehörden an, die Staatsbürgerschaft von Kindern, die in den Vereinigten Staaten geboren wurden, nicht anzuerkennen, sofern kein Elternteil Staatsbürger oder dauerhaft aufenthaltsberechtigt ist. Der Fall „Trump gegen Barbara“ wurde bereits von mehreren niederen Instanzen, darunter einem Bundesgericht in New Hampshire, blockiert und ist bisher nirgendwo im Land in Kraft getreten. Vor dem neoklassizistischen Gerichtsgebäude auf dem Capitol Hill versammelten sich vor Beginn der Verhandlung Demonstranten mit Plakaten gegen Trump. Laut Reuters fuhr der Konvoi des Präsidenten vom Weißen Haus über die Constitution Avenue und Independence Avenue am Washington Monument und der National Mall vorbei, beobachtet von Menschenmengen am Straßenrand.

Richter unterschiedlicher Lager setzen Sauer unter Druck Während der mehr als zweistündigen Verhandlung zeigte sich eine Mehrheit der Richter skeptisch gegenüber der Rechtsauffassung der Regierung, die vom Generalbundesanwalt D. John Sauer vorgetragen wurde. Die Regierung argumentiert, dass sich die Formulierung „der Gerichtsbarkeit derselben unterworfen“ in der Staatsbürgerschaftsklausel des 14. Zusatzartikels auf politische Loyalität oder einen rechtmäßigen Wohnsitz beziehe, nicht auf die bloße physische Anwesenheit auf US-Boden. Der Vorsitzende Richter John Roberts hinterfragte die Befugnis der Regierung, Kindern von Einwanderern ohne Papiere die Staatsbürgerschaft zu verweigern. Laut BBC sagte er: „Ich bin mir nicht ganz sicher, wie Sie diese große Gruppe ausschließen können.“ Zudem bezeichnete Roberts die von Sauer angeführten historischen Beispiele laut Axios als „sehr eigenwillig“. Richter Neil Gorsuch, einer von drei von Trump in seiner ersten Amtszeit ernannten Richtern, wies darauf hin, dass der Begriff des „illegalen Ausländers“ im Jahr 1868, als der 14. Zusatzartikel verabschiedet wurde, noch gar nicht existierte. Daher sei es rechtlich unmöglich, dass der Zusatzartikel beabsichtigt habe, eine solche Kategorie von Menschen auszuschließen. Richterin Elena Kagan warf Sauer laut „The Guardian“ vor, nach einer „technischeren, esoterischeren Bedeutung“ in der Klausel zu suchen. Cecillia Wang, Anwältin der American Civil Liberties Union, die die Klage eingereicht hatte, entgegnete, dass „praktisch jeder, der auf amerikanischem Boden geboren wird, dessen Gerichtsbarkeit unterliegt und Staatsbürger ist“. Ausgenommen seien lediglich Personen, die unter die Fiktion der Extraterritorialität fallen, wie etwa Kinder ausländischer Diplomaten.

„Mit dem 14. Zusatzartikel wurde diese Tradition akzeptiert, ohne zu versuchen, sie einzuschränken. Das war die klare Intention.” — Elena Kagan via BBC

„Gerichtsbarkeit bedeutet Loyalität.” — John Sauer via BBC

Trump verließ den Gerichtssaal vorzeitig Nach Informationen von Bloomberg stand Trump auf und verließ den Saal, nachdem Sauer seine Argumentation abgeschlossen hatte, noch bevor die Sitzung offiziell beendet war. Die konservativen Richter befragten auch Wang eingehend. Wie „The Guardian“ berichtete, besteht die Möglichkeit, dass das endgültige Urteil rechtlich komplex ausfällt und unabhängig vom Gesamtergebnis weitreichende Folgen haben könnte. Roberts räumte ein, es sei nun eine „neue Welt“, fügte laut Axios jedoch hinzu: „Es ist dieselbe Verfassung.“ Die Regierung argumentierte separat, das Dekret sei zum Schutz der nationalen Sicherheit und zur Eindämmung des „Geburtstourismus“ notwendig – eine Praxis, bei der Ausländer speziell zur Entbindung in die USA reisen würden. Trump hatte seine kämpferische Haltung gegenüber dem Gericht bereits am Sonntag auf Truth Social verdeutlicht. Dort schrieb er laut AP News, beim Geburtsortsprinzip gehe es nicht darum, dass „reiche Leute aus China und dem Rest der Welt gegen eine Gebühr ihre Kinder absurderweise zu Bürgern machen“.

Der 14. Zusatzartikel wurde 1868 ratifiziert, primär um schwarzen Amerikanern, einschließlich ehemals versklavter Menschen, nach dem Bürgerkrieg die Staatsbürgerschaft zu garantieren. Der Supreme Court bestätigte die weite Auslegung des Geburtsortsprinzips im Jahr 1898 im Fall „United States gegen Wong Kim Ark“ – ein wegweisendes Urteil über einen in San Francisco geborenen Mann, dessen Eltern chinesische Einwanderer ohne US-Pass waren. Dieses Urteil bildet seit über einem Jahrhundert die rechtliche Grundlage für das jus soli. Seit 1940 ist das Geburtsortsrecht zudem gesetzlich kodifiziert. Der aktuelle Fall ist das erste Mal, dass der Supreme Court über die Verfassungsmäßigkeit eines präsidialen Versuchs zur Einschränkung dieses Rechts entscheiden muss.

Zweite große verfassungsrechtliche Prüfung nach Wahlniederlage bei Zöllen Der Fall zum Geburtsortsprinzip ist die zweite große Herausforderung für Trumps Agenda vor dem Supreme Court, nachdem das Gericht am 20. Februar 2026 seine umfassenden globalen Zölle mit einer 6-zu-3-Mehrheit gekippt hatte. Trump reagierte damals wütend und bezeichnete die Richter Gorsuch und Barrett als „eine Schande für ihre Familien“. Die konservative 6-zu-3-Mehrheit des Gerichts umfasst drei von Trump ernannte Richter: Gorsuch (2017), Brett Kavanaugh (2018) und Amy Coney Barrett (2020). Im Zoll-Verfahren stimmten Roberts, Gorsuch und Barrett gemeinsam mit den drei liberalen Mitgliedern gegen die Regierung. Ein Urteil im aktuellen Fall wird für Juni 2026 erwartet. Todd Schulte, Präsident der Organisation FWD.us, sagte gegenüber Axios, dass die Argumente der Trump-Regierung „schon lange existieren, aber noch nie Anklang gefunden haben“. Seit Trumps Amtsantritt habe kein einziger Richter in den Verfahren zum Geburtsortsprinzip zu Gunsten der Regierung entschieden.

Wichtige Ereignisse im Verfahren zum Geburtsortsrecht: — ; — ; — ; —