FBI-Direktor Kash Patel verklagt „The Atlantic“ auf 250 Millionen Dollar

FBI-Direktor Kash Patel hat am 20. April 2026 eine 250 (Millionen US-Dollar) — Schadensersatzforderung in einer Verleumdungsklage gegen The Atlantic eingereicht. Die Klage richtet sich gegen das Magazin „The Atlantic“ und die Reporterin Sarah Fitzpatrick aufgrund eines Artikels, in dem behauptet wurde, Patel leide unter einem Alkoholproblem, das so schwerwiegend sei, dass es die nationale Sicherheit gefährde. Das Verfahren wird vor dem US-Bezirksgericht für den District of Columbia geführt. Der Artikel, der ursprünglich unter der Schlagzeile „Kash Patels sprunghaftes Verhalten könnte ihn seinen Job kosten“ erschien und in der Online-Fassung später in „Der FBI-Direktor ist MIA“ (vermisst) umbenannt wurde, zitierte mehr als zwei Dutzend anonyme Quellen. Diese beschrieben eine „auffällige Trunkenheit und ungeklärte Abwesenheiten“, die Beamte des FBI und des Justizministeriums alarmiert hätten. Laut dem Bericht mussten frühe Besprechungen beim FBI „infolge seiner alkoholreichen Nächte“ verschoben werden; zudem sei Patel „oft weg oder nicht erreichbar gewesen, was zeitkritische Entscheidungen zur Förderung von Ermittlungen verzögert“ habe. „The Atlantic“ berichtete zudem über angebliche Episoden von Berauschung in exklusiven Privatclubs in Washington und Las Vegas sowie über Panikattacken, die dringende Untersuchungen gestört haben sollen. Patel, der 2025 von Präsident Donald Trump zum FBI-Direktor ernannt wurde, wies sämtliche Anschuldigungen als bewusste Fälschung zurück. Anwälte werfen Magazin Missachtung von Gegendarstellungen vorIn der Klageschrift wird dem Magazin „The Atlantic“ vorgeworfen, mit vorsätzlicher Bösartigkeit gehandelt zu haben. Diese hohe rechtliche Hürde verpflichtet Patel als Person des öffentlichen Lebens dazu, nachzuweisen, dass das Magazin wissentlich Unwahrheiten verbreitete oder Zweifel an der Richtigkeit fahrlässig ignorierte. Patels Anwalt Jesse Binnall sandte kurz vor 16 Uhr am Tag der Veröffentlichung ein Schreiben an die Chefredaktion und die Rechtsabteilung von „The Atlantic“ und bat um mehr Zeit, um 19 spezifische Vorwürfe zu widerlegen, die die Reporterin der FBI-Pressestelle angekündigt hatte. Der Klage zufolge ging der Artikel um 18:20 Uhr online, was dem FBI weniger als zwei Stunden Zeit für eine Reaktion ließ. In der Klageschrift wird argumentiert, dass „The Atlantic“ die detaillierten Widerlegungen in dem Schreiben ignorierte. Die Presse sei zwar frei, die FBI-Führung zu kritisieren, das Magazin habe jedoch die „rechtliche Grenze überschritten“, indem es Material veröffentlicht habe, das „gespickt mit falschen und offensichtlich erfundenen Behauptungen“ sei, um Patels Ruf zu zerstören und ihn aus dem Amt zu drängen. Reporterin Sarah Fitzpatrick verteidigte die Arbeitsweise in einem Interview mit MSNBC und erklärte, ihr Team habe 19 detaillierte Fragen gestellt sowie Stellungnahmen des Weißen Hauses und des Justizministeriums eingeholt, von denen keine die Erkenntnisse des Artikels bestritten habe. „Wir haben das Weiße Haus und das Justizministerium um einen Kommentar gebeten, und keine der beiden Stellen hat irgendetwas bestritten. Wir haben mehrfach Gelegenheiten gegeben, einschließlich 19 sehr detaillierter Fragen. Wir stehen also zu jedem Wort.” — Sarah Fitzpatrick via BBC Weißes Haus stützt Patel – Magazin nennt Klage unbegründetSowohl das Weiße Haus als auch das Justizministerium wiesen die Behauptungen von „The Atlantic“ zurück, als das Magazin vor der Veröffentlichung um Stellungnahme bat; das Weiße Haus bekräftigte seine Unterstützung für Patel nach Einreichung der Klage erneut. Pressesprecherin Karoline Leavitt erklärte gegenüber der BBC, dass unter der Führung von Trump und Patel die „Kriminalität im ganzen Land auf den niedrigsten Stand seit mehr als 100 Jahren gesunken sei und viele prominente Kriminelle hinter Gitter gebracht wurden“. „Direktor Patel bleibt ein entscheidender Akteur im Team der Administration für Recht und Ordnung.” — Karoline Leavitt via BBC Jeffrey Goldberg, Chefredakteur von „The Atlantic“, verteidigte den Journalismus seines Hauses, nachdem Patel bereits am Sonntag vor der Klageerhebung in einem Auftritt bei Fox News mit rechtlichen Schritten gedroht hatte. Das Magazin bezeichnete die Klage in separaten Erklärungen als „unbegründet“ und kündigte an, „the Atlantic und unsere Journalisten energisch zu verteidigen“. Patel selbst sagte gegenüber Reuters, der Artikel sei eine Lüge und das Magazin habe vor der Veröffentlichung korrekte Informationen erhalten, sich aber dennoch für die Verbreitung von Unwahrheiten entschieden. „Die Geschichte von The Atlantic ist eine Lüge. Ihnen wurde vor der Veröffentlichung die Wahrheit mitgeteilt, und sie haben sich trotzdem entschieden, Unwahrheiten zu drucken.” — Kash Patel via Reuters Zweite Verleumdungsklage für Patel – Hohe Hürden durch Supreme CourtThe Atlantic wurde 1857 in Boston als „The Atlantic Monthly“ gegründet und hat sich seitdem zu einem bedeutenden US-Medienhaus mit Sitz in Washington, D.C. entwickelt, das Themen aus Politik, Außenpolitik, Wirtschaft und Kultur abdeckt. Der US-Supreme Court legte 1964 den Standard der „vorsätzlichen Bösartigkeit“ für Verleumdungsklagen öffentlicher Amtsträger fest. Diese hohe Beweislast macht es für Personen des öffentlichen Lebens historisch schwierig, solche Prozesse gegen Medienorganisationen zu gewinnen. Die Klage gegen „The Atlantic“ ist nicht die erste rechtliche Auseinandersetzung Patels wegen Berichten über seinen angeblichen Alkoholkonsum. Laut G4Media unter Berufung auf AFP hat Patel zuvor bereits eine Klage gegen den MSNBC-Analysten und ehemaligen FBI-Agenten Frank Figliuzzi wegen ähnlicher Vorwürfe eingereicht; dieses Verfahren ist vor einem Bundesgericht in Texas noch anhängig. Die Reporterin Fitzpatrick verteidigte die Nutzung anonymer Quellen damit, dass sie Vertraulichkeit zugesichert habe, damit Informanten über „sensible Informationen und private Gespräche sprechen“ könnten. Patels Klageschrift kritisierte diesen Ansatz direkt und argumentierte, Fitzpatrick habe „keine einzige Person gefunden, die diese ungeheuerlichen Behauptungen öffentlich stützen würde“, und sich daher ausschließlich auf ungenannte Personen verlassen. Die Forderung von 250 Millionen Dollar entspricht Beträgen in anderen prominenten US-Medienklagen der jüngeren Zeit. Der Ausgang wird davon abhängen, ob Patel den Standard der vorsätzlichen Bösartigkeit des Supreme Court erfüllen kann, was Rechtsexperten seit langem als erhebliches Hindernis für amtierende Regierungsbeamte beschreiben. Der Fall wird vor dem US-Bezirksgericht für den District of Columbia verhandelt.