Hachette, Elsevier und Cengage verklagen Google wegen angeblichen Trainings von Gemini mit Millionen Raubkopien

Die Kläger und die Klageschrift

Drei der weltweit größten Verlage (Hachette Book Group, Cengage Learning und Elsevier) reichten gemeinsam mit dem Krimiautor Scott Turow und seiner Firma S.C.R.I.B.E. am Dienstag eine Sammelklage gegen Google vor dem US-Bezirksgericht für den Südbezirk von New York ein. Die Beschwerde wirft dem Technologieriesen vor, Millionen urheberrechtlich geschützter Bücher, Lehrbücher und Fachartikel ohne Erlaubnis reproduziert zu haben, um seine Gemini-KI-Modelle zu trainieren. Die Kläger argumentieren, dass Google diese Werke durch Programme mit begrenztem Umfang wie Google Books, Google Play Books und Google Scholar erlangt habe, die nur bestimmte Nutzungen wie die Anzeige durchsuchbarer Ausschnitte oder den Verkauf von E-Books erlaubten, nicht jedoch das Kopieren in großem Umfang für kommerzielles KI-Training.

Google hat Millionen urheberrechtlich geschützter Werke ohne Erlaubnis reproduziert, ohne den Autoren oder Verlagen eine Vergütung zu zahlen und in voller Kenntnis, dass sein Verhalten das Urheberrecht verletzt.

Was Gemini angeblich produzieren kann

Die Klage behauptet, Gemini könne in 20 Minuten einen 100-seitigen Kriminalroman für 0,39 Dollar generieren – ein Produkt, mit dem nach Ansicht der Verlage kein menschlicher Autor oder traditioneller Verlag konkurrieren könne. Die Klageschrift führt aus, dass Gemini wörtliche und fast wörtliche Kopien von Teilen oder ganzen Werken, Ersatzkapitel akademischer Lehrbücher, Zusammenfassungen und alternative Versionen berühmter Romane sowie minderwertige Nachahmungen produziere, die kreative Elemente der Originale kopierten. Außerdem wird behauptet, dass Gemini die Ergebnisse an die Ausdrucksmittel und kreativen Entscheidungen bestimmter Autoren anpasse. Im Einzelnen genannte Titel sind N.K. Jemisins The Fifth Season und Lemony Snickets Who Could That Be at This Hour?.

Das Ausmaß und die Geschwindigkeit, mit der Gemini Bücher erstellen und mit menschlichen Schriftstellern konkurrieren kann, sind beispiellos, und das ist nur möglich, weil Google die Werke der Kläger und der Klasse kopiert hat, um seine KI zu trainieren.

Googles interne Kenntnis und angebliche Verschleierung

Die Verlage behaupten, die Rechtsverletzung durch Google sei vorsätzlich gewesen. Die Beschwerde zitiert ein internes Google-Dokument, in dem das Unternehmen einräumt, dass ihm bei der Nutzung von Texten, die Verlage für Google Play Books bereitgestellt hatten, „potenzielle Geldstrafen in Höhe von 10 bis 100 Milliarden Dollar“ drohen könnten. Die Kläger behaupten ferner, Google habe Urheberrechtsverwaltungsinformationen aus den Werken entfernt, um seine Trainingsquellen zu verschleiern und die unbefugte Nutzung zu erleichtern. Die Klage bezeichnet das Geschehen als „eine der schwerwiegendsten Urheberrechtsverletzungen der Geschichte“ und erklärt, Google habe sein früheres Motto „Don't be evil“ aufgegeben, um seine Vormachtstellung im Internet zu behaupten.

Die breitere rechtliche Landschaft

Dies ist die jüngste einer Welle von Urheberrechtsklagen gegen KI-Entwickler. Im Mai verklagte dieselbe Gruppe von Klägern (Hachette, Cengage, Elsevier und Turow) Meta aus ähnlichen Gründen vor einem New Yorker Gericht. Eine separate Gruppe von Autoren erzielte 2025 eine Einigung über 1,5 Milliarden Dollar mit Anthropic über raubkopierte Schulungsmaterialien für dessen Claude-Chatbot, die ein Richter später jedoch als unvollständig ablehnte. Etwa eine halbe Million Autoren hatten Anspruch auf Zahlungen von mindestens 3.000 Dollar aus diesem Deal, viele entschieden sich jedoch dafür, auszusteigen, um weitere Klagen zu verfolgen. Meta errang im vergangenen Jahr einen Teilerfolg, als ein Richter in San Francisco entschied, dass die Nutzung urheberrechtlich geschützter Materialien durch Meta eine faire Nutzung darstelle – in einem Fall, der von der Komikerin Sarah Silverman und dem Autor Ta-Nehisi Coates angestrengt worden war. Zwei frühere Entscheidungen kalifornischer Gerichte haben KI-Unternehmen aus Fair-Use-Gründen begünstigt, doch die Einreichung in New York gibt einem anderen Richter die Gelegenheit, sich zu diesem nuancierten Konflikt zu äußern.

Was die Kläger fordern

Hachette ist der drittgrößte Buchverlag in den USA hinter Penguin Random House und HarperCollins (Letzterer unterzeichnete 2024 einen Lizenzvertrag mit Microsoft zur Lieferung von Büchern für KI-Training). Cengage ist ein bedeutender Bildungsverlag, und Elsevier ist ein wissenschaftlicher Verlag von Zeitschriften wie The Lancet und Cell. Die Kläger beantragen eine einstweilige Verfügung und nicht bezifferten Schadensersatz. Sie argumentieren, Google hätte die Inhalte ordnungsgemäß lizenzieren können, habe dies aber unterlassen, und dass Gemini ohne wirksame Schutzmaßnahmen weiterhin Ergebnisse produzieren werde, die die urheberrechtlich geschützten Werke, mit denen es trainiert wurde, ersetzen.