Spanische Gerichte verzögern die Umsetzung der Amnestie, Entwurf des Verfassungsgerichts sorgt für Reibungen mit dem Obersten Gerichtshof
Die Umsetzung des katalanischen Amnestiegesetzes in Spanien stockt weiterhin bei mehreren Gerichten, während ein Urteilsentwurf von Verfassungsgerichtspräsident Cándido Conde-Pumpido schwere Spannungen mit dem Obersten Gerichtshof auslöst.
Reibungen mit dem Obersten Gerichtshof wegen Urteilsentwurf
Ein Urteilsentwurf des Verfassungsgerichtspräsidenten Cándido Conde-Pumpido zum Amnestiegesetz für katalanische separatistische Politiker hat bei Richtern des Obersten Gerichtshofs schwere Empörung ausgelöst. Der Streit dreht sich nicht nur um juristische Meinungsverschiedenheiten zu Unterschlagungsdelikten, sondern auch um Formulierungen im Entwurf, die die Richter als beleidigend gegenüber dem früheren Vorgehen des höchsten Gerichts ansehen. Mehrere Richter am Obersten Gerichtshof werten die Rügen im Entwurf als verdeckte Vorwürfe juristischen Fehlverhaltens gegen die Zweite Strafkammer und warnen, solche Aussagen könnten künftige rechtliche Vorstöße von Unabhängigkeitsbefürwortern begünstigen. Einige Richter beschrieben Conde-Pumpido als mit „soberbia“ (Hochmut) agierend, andere führten den Ton des Entwurfs auf persönlichen Ehrgeiz und alte Ressentiments zurück. Die Mitglieder des Obersten Gerichtshofs haben eine stillschweigende Hinnahme des Urteils abgelehnt und signalisiert, dass eine formelle schriftliche Antwort vorbereitet wird, sobald der Text finalisiert ist.
Beratungen im Plenum des Verfassungsgerichts
Der von Conde-Pumpido vorbereitete Beschlussentwurf, der die Rückkehr des früheren katalanischen Regionalpräsidenten Carles Puigdemont nach Spanien erleichtern soll, wird in einer kommenden Plenarsitzung offiziell zur Debatte gestellt. Die Prüfung beginnt am Dienstag, 6. Oktober, wo der Text zusammen mit einem separaten Vorschlag des konservativen Richters José María Macías erörtert wird. Die aktuelle Fassung ist vorläufig und wird geändert, falls eine Mehrheit der Richter für eine Änderung des Inhalts stimmt. Die endgültige Entscheidung muss kollegial ergehen und die Unterschriften aller teilnehmenden Mitglieder oder zumindest des mehrheitlichen Abstimmungsblocks tragen. Die Plenardebatten werden klären, ob die progressiven Richter Conde-Pumpidos Ansatz voll mittragen oder die Formulierungen ändern, um die institutionelle Reibung mit dem Obersten Gerichtshof zu entschärfen.
Terrorismusverfahren bei der Audiencia Nacional
Separat haben die spezialisierten Gerichte die Amnestiemaßnahme trotz eines Urteils des Gerichtshofs der Europäischen Union vom 16. Juli noch nicht angewandt. Der Europäische Gerichtshof wies Einwände gegen das spanische Gesetz im Hinblick auf Antiterrorstandards und die Haftung für öffentliche Haushaltsmittel zurück. Bei der Audiencia Nacional betrifft der Fall Mitglieder der Komitees zur Verteidigung der Republik, die wegen des Besitzes von Stoffen ermittelt wurden, die sich in Sprengstoff umwandeln lassen. Die Staatsanwaltschaft hatte zuvor Haftstrafen von bis zu 27 Jahren für acht Angeklagte wegen Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung, Herstellung von Sprengstoffen und versuchter Verwüstung gefordert. Obwohl die Staatsanwälte die Gewährung der Amnestie unterstützten, führte der Widerstand des Katalanischen Verbands der Opfer terroristischer Organisationen dazu, dass das Gericht Vorabentscheidungsfragen nach Luxemburg übermittelte. Die Dritte Sektion der Strafkammer verzögerte das Verfahren, bis sie Ende September die formelle Mitteilung des europäischen Urteils erhielt, und setzte anschließend eine Frist von 10 Tagen, in der alle Parteien Stellungnahmen zu dessen Tragweite einreichen konnten.
- EuGH-Urteil bestätigt die Vereinbarkeit des spanischen Amnestiegesetzes mit dem Recht der Europäischen Union
- Der Rechnungshof leitet die Stellungnahmen der Parteien zu den Finanzierungsquellen des Referendums von 2017 ein
- Die Audiencia Nacional erhält die formelle EuGH-Mitteilung und setzt eine Frist von 10 Tagen für Stellungnahmen
- Plenarsitzung des Verfassungsgerichts beginnt mit der Prüfung konkurrierender Entwürfe zum Amnestiegesetz
Stockende Verfahren beim Rechnungshof
Die Umsetzung ist auch beim Rechnungshof auf Verfahrensverzögerungen gestoßen, wo die öffentlichen Ausgaben für das Unabhängigkeitsreferendum von 2017 und die regionale Auslandsdiplomatie geprüft werden. Die für die Entscheidung über die finanzielle Haftung für die Abstimmung zuständige Beraterin Elena Hernáiz leitete im Juli eine erste Runde von Stellungnahmen ein, um zu prüfen, ob die umgeleiteten Gelder aus Haushalten der Europäischen Union stammten. Dieses Kriterium ist die einzige Rechtsgrundlage, unter der europäische Finanzinteressen als geschädigt gelten könnten. Trotz des Urteils des Europäischen Gerichtshofs, das nur wenig Spielraum lässt, die Gnadenmaßnahme zu verweigern, hat das Gericht die Verfahrensschritte fortgesetzt, ohne die Amnestie umzusetzen.
