Sejm-Marschall stoppt Präsidentengesetz zur Justiz nach Venedig-Kommission-Feststellung, es gefährde Rechtsstaatlichkeit

Gesetzgebungsblockade

Im Februar 2026 legte Präsident Karol Nawrocki ein Veto gegen eine Sejm-Novelle zum Landesjustizrat (KRS) ein und brachte seinen eigenen 26 Artikel umfassenden Gesetzentwurf mit dem Titel „zur Wiederherstellung des Rechts auf ein Gericht und auf eine zügige Verhandlung ohne unnötige Verzögerung“ ein. Sejm-Marschall Włodzimierz Czarzasty überwies den Entwurf unter Berufung auf erste Stellungnahmen von Parlamentsjuristen, wonach dieser „die richterliche Unabhängigkeit und die Gewaltenteilung verletze“, zur dringenden Stellungnahme an die Venedig-Kommission, das verfassungsrechtliche Beratungsgremium des Europarats.

Vernichtende Stellungnahme der Venedig-Kommission

Die Venedig-Kommission verabschiedete gemeinsam mit der Generaldirektion Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit des Europarats ihre Stellungnahme auf einer Plenarsitzung in Venedig am 13. Juni 2026 und veröffentlichte sie am 16. Juni. Das Dokument warnt davor, dass die Blockade zwischen „hochgradig polarisierten politischen Kräften“ den Zugang der Bürger zur Justiz „nicht gewährleistet“ lasse. Es bezeichnet die Lage als ernste Bedrohung der Rechtsstaatlichkeit, die eine dringende Lösung erfordere, stellt aber unmissverständlich fest, dass „der aktuelle Gesetzesentwurf nicht als Lösung betrachtet werden kann“.

„Diese Situation stellt eine so ernste Bedrohung der Rechtsstaatlichkeit im Land dar, dass ein Ausweg aus der Blockade gefunden werden muss. Der aktuelle Gesetzesentwurf kann jedoch nicht als Lösung betrachtet werden.“

Die Kommission kritisierte Bestimmungen, die Richtern die Möglichkeit nehmen würden, zentrale Verfassungsfragen zu prüfen, darunter die Rechtmäßigkeit von Ernennungen unter Beteiligung des umstrittenen KRS, und warnte davor, dass die Bestrafung von Richtern mit strafrechtlichen Sanktionen für ihre Rechtsprechung die richterliche Unabhängigkeit untergraben würde.

Umstrittene Bestimmungen

Der Präsidentenentwurf hätte es Richtern verboten, die Existenz oder Befugnisse von Verfassungsorganen, insbesondere des Verfassungsgerichtshofs und des KRS, in Frage zu stellen. Es führte ein Verbot ein, den Status von Richtern zu beurteilen, die unter Beteiligung des derzeitigen KRS ernannt wurden – eines Gremiums, dessen Zusammensetzung wiederholt von nationalen und internationalen Institutionen angefochten wurde. Eine Bestimmung sah bis zu zehn Jahre Haft für einen Richter vor, der sich weigert, in einem Spruchkörper zu sitzen. Die Venedig-Kommission argumentierte, dass die Zuweisung strafrechtlicher Verantwortlichkeit an einen Richter, der dazu verpflichtet ist, die Handlungen eben jener Organe zu bewerten, „eine klare Bedrohung“ der richterlichen Unabhängigkeit darstelle.

Gesetz im Sejm gestoppt

Am 17. Juni, Stunden vor einer Sitzung des Sejm, gab Marschall Czarzasty bekannt, dass er dem Präsidentenentwurf kein Gesetzgebungsverfahren ermöglichen werde. „Es gab sehr viele Expertenkommentare und Bedenken hinsichtlich der Verfassungswidrigkeit und Rechtswidrigkeit seiner Annahmen, die das Justizsystem und die Rechtspflege zerstören würden“, sagte er vor Journalisten. Er wies darauf hin, dass die Venedig-Kommission „Polen empfohlen habe, von weiteren Arbeiten am Präsidentenentwurf abzusehen“.

„Die Venedig-Kommission hat den Gesetzentwurf umfassend bewertet, die Krise in der polnischen Ordnung gesehen, ihre Besorgnis über die Blockade zwischen extrem polarisierten politischen Kräften zum Ausdruck gebracht, aber festgestellt, dass das Präsidentengesetz die Krise nur vertiefen würde.“

Vizejustizminister Dariusz Mazur, der das Ministerium bei der Venedig-Sitzung vertrat, schrieb in den sozialen Medien: „Die Kommission teilte unsere Bedenken – der Entwurf ist grundlegend unvereinbar mit den Menschenrechtsstandards.“ Der Marschall erklärte die Angelegenheit für erledigt.